Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 22-15/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Россолова А.В., Опарина А.В.,

при секретаре Лень И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., осужденного Медведкова А.И., защитника - адвоката Лаврютченкова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Медведкова А.И. на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 12 ноября 2021 г., которым

Медведков Алексей Игоревич, <данные изъяты>

судимый:

- 14 августа 2020г. Выгоничским районным судом Брянской области по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением суда от 28 апреля 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 августа 2020 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Автушенко Е.И., в отношении которого апелляционные жалоба и представление не поданы.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного и адвоката об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Медведков А.И. признан виновным и осужден за неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Медведков А.И. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Медведков А.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, который, по его мнению, является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что является <данные изъяты>, состоит под наблюдением у <данные изъяты> имеет на иждивении двоих детей, является единственным кормильцем в семье, трудоустроен, купил потерпевшему мотоцикл, но он захотел дороже, вину признал, раскаялся.

Мотивируя изложенным, просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пасечник А.В., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Медведкова А.И. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Виновность Медведкова А.И. в угоне принадлежащего потерпевшему ФИО10 мотоцикла, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах, при которых ему стало известно об угоне его мотоцикла осужденными Медведковым А.И. и Автушенко Е.И.;

- показаниями осужденного Автушенко Е.И., которые соответствуют явке с повинной, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Медведковым А.И. они совершили угон принадлежащего потерпевшему ФИО10 мотоцикла;

- показаниями специалиста ФИО11, подтвердившего идентификационный номер принадлежащего потерпевшему ФИО10 мотоцикла.

Виновность Медведкова А.И. в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем ФИО12, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО12, подтвержденными при проверке на месте, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Медведков А.И. совместно с Автушенко Е.И. проникли в принадлежащий ему дом. Проникновение в жилище было совершено без разрешения и против его воли;

- показаниями потерпевшей ФИО13 (сожительницы потерпевшего ФИО12) о том, что ДД.ММ.ГГГГ Медведков А.И. совместно с Автушенко Е.И. без разрешения проникли в принадлежащий ФИО12 дом;

Кроме того, Медведков А.И. в ходе судебного заседания полностью признавал вину в содеянном и сообщил суду об обстоятельствах угона принадлежащего ФИО10 мотоцикла и незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем ФИО12

Данные показания Медведкова А.И. соответствуют явке с повинной.

Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Медведкова А.И по п. "а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.139 УК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено.

Приговор в отношении Медведкова А.И соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений.

Судебное следствие проведено в соответствии с положениями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Наказание Медведкову А.И. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, признание вины и раскаяние, инвалидность; отягчающих обстоятельств - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему ФИО10, не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.

Правильность назначения наказания в соответствие со ст. ст. 69 и 70 УК РФ, сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем указание во вводной части приговора об отбытии Медведковым А.И. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, так как инкриминируемые ему преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что это не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного и назначенное ему наказание, указание об отбытии Медведковым А.И. наказания по приговору от 14 августа 2020 г. подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 12 ноября 2021 г. в отношении Медведкова Алексея Игоревича изменить:

- исключить из приговора указание на отбытие Медведковым А.И. наказания по приговору от 14 августа 2020 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.,

судьи: Россолов А.В.,

Опарин А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка