Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1520/2021

Председательствующий: Неделько О.С. Дело N 22-1520/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего Квят Е.В.

при секретаре Степановой Ю.С.

с участием

прокурора Митякина В.В.

адвоката Бурьян Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Яра П.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 30 марта 2021 года, которым ходатайство Яра П. С., <...>.1988 г.р. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, не согласившегося с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яр П.С. осужден:

приговором Салехардского городского суда от 26.05.2005 года по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев, с возложением обязанности;

приговором Салехардского городского суда от 01.06.2006 года (с учетом приговора Салехардского городского суда от 26.05.2005 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок отбытия наказания исчислять с 01.06.2006 года, зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с 17.01.2006 года по 01.06.2006 года в количестве 4 месяцев и 15 дней;

постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2012 года приговор от 26.05.2005 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ: действия Яра П.С. переквалифицированы на ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Приговор от 01.06.2006 приведен в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 N 141- ФЗ и от 07.03.2011 N 26-ФЗ со смягчением наказания по ч. 1 ст. 105 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, считать освобожденным условно-досрочно по постановлению Каслинского районного суда Челябинской области от 25.08.2011 года, неотбытая часть наказания 1 год 21 день;

приговором Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2012 года (с учетом приговора Салехардского городского суда от 01.06.2006 года, кассационного определения Верховного суда РФ от 13.09.2012 года) п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с возложением ограничений. Срок отбывания наказания исчислять с 30.05.2012 года, с зачетом в наказание срока содержания под стражей с 17.10.2011 года по 29.05.2012 года из расчета один день за один день.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2012 года (с учетом приговора Салехардского городского суда от 01.06.2006 года, кассационного определения Верховного суда РФ от 13.09.2012 года) в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 30 марта 2021 года ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено:

Приговор Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2012 года (с учетом приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2006 года, постановления Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2012 года, кассационного определения Верховного суда РФ от 13.09.2012 года), привести в соответствие с Федеральным законом РФ

N 186-ФЗ от 03.07.2018 года:

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Яру П.С. срок содержания его под стражей по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2006 года с 17.01.2006 года по 01.06.2006 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- смягчить окончательное наказание по приговору Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2012 года (с учетом приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2006 года, постановления Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2012 года, кассационного определения Верховного суда РФ от 13.09.2012 года), назначенное

Яру П.С. по правилам ст. 70 УК РФ до 15 (пятнадцати) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что просил суд зачесть в срок отбытия наказания по приговору Салехардского городского суда от 01.06.2006 года срок содержания под стражей и зачесть данный период в срок наказания по приговору Салехардского городского суда от 30.05.2012 года

Считает, что суд принял неправильное решение, снизив окончательный срок наказания только на 1 месяц.В обоснование указывает, что по приговору от 01.06.2006 года он находился под стражей до 10.07.2006 года, т.е. до дня вступления приговора в законную силу.

Просит зачесть в срок отбывания наказания весь период его нахождения под следствием в соответствии с положениями ст.72 УК РФ и снизить окончательный срок наказания до 15 лет 2 месяцев 18 дней.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На это же обращает внимание и Конституционный Суд РФ в Определении от 24.09.2012 N 1817-О, указывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В статью 72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 внесены изменения. Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции рассматриваемого федерального закона время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Оспариваемым постановлением суда первой инстанции приговор Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2012 приведен в соответствие с Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтён в срок отбытия наказания Яру П.С. срок содержания его под стражей по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2006 с 17.01.2006 по 01.06.2006 (день провозглашения приговора) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, что противоречит правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В тоже время на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания Яру П.С. срок содержания его под стражей по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2006 с 17.01.2006 до дня вступления приговора в законную силу (т.е. до 10.07.2006) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии с последующим смягчением наказания по приговору Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2012 (с учетом приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2006, постановления Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2012, кассационного определения Верховного суда РФ от 13.09.2012).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 30 марта 2021 года - изменению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 30 марта 2021 года изменить, апелляционную жалобу осужденного Яра П.С. - удовлетворить.

Приговор Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2012 (с учетом приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2006, постановления Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2012, кассационного определения Верховного суда РФ от 13.09.2012), привести в соответствие с Федеральным законом

N 186-ФЗ от 03.07.2018.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Яру П.С. срок содержания его под стражей по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2006 с 17.01.2006 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Смягчить окончательное наказание по приговору Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2012 (с учетом приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2006, постановления Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2012, кассационного определения Верховного суда РФ от 13.09.2012), назначенное

Яру П.С. по правилам ст. 70 УК РФ до 15 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Квят Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка