Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-1520/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шумеева С.А.,

судей Соколова С.Г., Путятиной А.Г.,

при секретаре Ермоленко Р.Х.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

защитника осужденного Щербина В.А.-адвоката Саргсян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Щербина В.А. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года, которым

Щербин В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, с образованием 5 классов, холостой, детей на иждивении не имеющий, ранее судимый:

-приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, наказание на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком на 1 год ( судимость в несовершеннолетнем возрасте),

-приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 июня 2019 года по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев ( судимость в несовершеннолетнем возрасте),

осужден:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года и Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 июня 2019 года отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытого наказания по приговорам Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года и Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 июня 2019 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента задержания с 23 марта 2020 года;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 23 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Щербина В.А., возражений на неё государственного обвинителя-помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В., выслушав выступление защитника осужденного Щербина В.А. - адвоката Саргсян К.А., поддержавшей апелляционную жалобу, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия-

Установила:

Щербин В.А. приговором суда признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший N 1 на сумму 5 724,5 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в хуторе Луговой Тацинского района Ростовской области 21 марта 2020 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Щербин В.А. вину по предъявленному обвинению признал.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный Щербин В.А. подал на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Щербин В.А. полагает, что приговор вынесен с нарушениями уголовного Закона, ему назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит пересмотреть приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями к ней государственный обвинитель -помощник прокурора Тацинского района Ростовской области Синельников А.В. высказывает свое мнение о том, что доводы жалобы являются несостоятельными. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Щербина В.А., который признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, признав данные обстоятельства смягчающими наказание, а также учел и другие данные о личности, и назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, назначение которого в приговоре обосновано в установленном Законом порядке. На основании изложенного просит отклонить доводы апелляционной жалобы осужденного Щербина В.А.

В поданном заявлении потерпевшая Потерпевший N 1 просит назначить Щербину В.А. условное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Щербина В.А. - адвокат Саргсян К.А., поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года изменить, смягчить назначенное Щербину В.А. наказание, назначить наказание не связанно с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Участвующий в судебном заседании прокурор Нестеров А.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, выслушав выступления сторон, Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы осужденного Щербина В.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по рассматриваемому уголовному делу проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося приговора, не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Щербина В.А., осужденного по настоящему делу, в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора суда.

Исследовав представленные доказательства, проверив их в порядке, установленном ст.87 УПК РФ и оценив по правилам оценки доказательств, установленных ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Щербина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по уголовному делу исследованные в судебном заседании, признал их относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и пришел к выводу о виновности подсудимого Щербина В.А. в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании подсудимый Щербин В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставляемыми ст. 51 Конституции РФ.

Суд обоснованно признал в качестве доказательств и положил в обоснование приговора показания подсудимого Щербина В.А., данные им на предварительном следствии, протокол с которыми оглашен в судебном заседании, так как допрос произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника из числа профессиональных адвокатов. В ходе допроса Щербин В.А. показал, что 21 марта 2020 года в утреннее время он на одной из улиц в х. Луговой Тацинского района Ростовской области, увидев, что хозяйка домовладения трудится в огороде и в доме никого нет, решилсовершить кражу имущества из жилища. Он открыл дверь и проник в дом в доме он обнаружил и похитил 4500 рублей и пару золотых сережек. Покинув домовладение он возвратился к автомобилю и о совершенной краже рассказал Свидетель N 3 и Свидетель N 2. ( т.1 л.д. 119-122, 167-169, 244-246).

Кроме признания Щербиным В.А. своей вины в совершении преступления, выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

Показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 6, отраженных в протоколах их допросов на предварительном следствии, протоколы с которыми оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший N 1 утром 21 марта 2020 года она находилась в огороде за своим домом, дверь в дом закрыта не была. Услышаав лай собаки она осмотрелась, но никого не увидела. Около 9 часов она возвратившись в дом обнаружила открытые двери навесного шкафа гарнитура и пропажу из кошелька денег в сумме 4 500 рублей. Её знакомая Свидетель N 1 по её просьбе вызвала сотрудников полиции. По их приезду она обнаружила пропажу пары золотых сережек стоимостью 1200 рублей. Ущерб в размере 5700 рублей является для неё значительным. ( т.1 л.д. 146-149, 227-230).

Из показаний Свидетель N 2 и Свидетель N 3 следует они втроем вместе с Щербиным В.А. ездили по селам закупали пух-перо. Утром 21 марта 2020 года они проехали в хутор Луговой в Тацинском районе Ростовской области. Свидетель N 2 остался возле автомобиля, а Щербин и Свидетель N 3 пошли по хутору покупать пух-перо. Через некоторое время они все встретились возле автомобиля. Когда они выехали из хутора Щербин сказал, что он совершил кражу денег и золотых сережек в одном из домов. ( т. 1 л.д. 99-101, 102-104).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 1, она проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 9 часов к ней пришла её знакомая Потерпевший N 1 и сообщила, что пока она была в огороде кто-то проник в её дом и похитил у неё 4500 рублей. Она вызвала сотрудников полиции. Позже Потерпевший N 1 ей сообщила, что вместе с деньгами были похищены её золотые сережки. ( т. 1 л.д. 180-182).

Из показаний свидетеля Свидетель N 6 следует, что утром 21 марта 2020 года, он возвращавшись из магазина домой, увидел что от домовладения Потерпевший N 1 удаляется мужчина, который встретившись на соседней улице с другим мужчиной, прошли к автомобилю "Лада Приора", который после того как они в нем разместились проехал в сторону выезда из хутора. (т. 1 л.д. 208-210).

Согласно протоколу осмотра места происшествия -домовладения N 14 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, двери окна дома повреждений не имеют. ( т.1 л.д. 14-22).

Из протокола выемки следует, что в ходе следственного действия Щербин В.А. добровольно выдал денежные средства в сумме 4 500 рублей и пару золотых сережек. ( т.1 л.д. 125-127).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемый Щербин В.А., указав на домовладение Потерпевший N 1, а затем на комнаты и мебель в них, показал, что из указанного дома он совершил хищение денежных средств и пары золотых сережек. ( т.1 л.д. 128-134). Показания осужденного Щербина В.А. о расположении похищенного имущества согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1

Показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 6 последовательны, стабильны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, установленными в ходе проведенных следственных действий, в том числе и осмотра места происшествия-домовладения потерпевшей. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей суд первой инстанции не нашел, достоверные сведения о наличии таких основаниях не представлены и в суд апелляционной инстанции. Объективность показаний потерпевшей и свидетелей обеспечены, в том числе, предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Щербина В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

Исследованные в суде доказательства - показания потерпевшей, свидетелей и письменные материалы дела, явились достаточными для принятия судом решения по существу дела и позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что Щербин В.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший N 1 на сумму 5 724,5 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Щербиным В.А. преступления, дал ему надлежащую юридическую квалификацию в соответствии с требованиями уголовного закона Российской Федерации по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Юридическая квалификация содеянного Щербиным В.А. является правильной и оснований не согласиться с ней, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Щербин В.А. действуя из корыстных побуждений, незаконно-без разрешения потерпевшей незаконно проник в жилище гр. Потерпевший N 1- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и из жилища потерпевшей тайно похитил её имущество-деньги и золотые серьги, причинив потерпевшей Потерпевший N 1 ущерб на сумму 5724,5 рублей, который является для потерпевшей значительный, поскольку превышает пять тысяч рублей, а единственным доходом потерпевшей является её пенсия.

Назначая Щербину В.А. наказание за совершенное им преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел в полном объеме характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым осужденный характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Щербину В.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ему наказание, в том числе, предусмотренные п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ, -признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Иные обстоятельства, которые подлежат учету при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, но судом не были учтены, отсутствуют, сведения о таковых материалы уголовного дела, апелляционная жалоба, доводы, высказанные участниками судебного разбирательства при производстве в суде апелляционной инстанции, не содержат.

Решение о назначении наказания Щербину В.А. в виде лишения свободы суд первой инстанции мотивировал с достаточной полнотой.

Вопреки доводам жалобы осужденного, ему, Щербину В.А., за совершенное преступление, назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Срок наказания за совершенное преступление исчислен и назначен судом первой инстанции обоснованно, мотивированно и справедливо исходя из степени общественной опасности содеянного и с учетом личности подсудимого.

Суд, оценив совокупность установленных обстоятельств, сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного Щербина В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ему наказание без применения правил ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и их обоснованием в приговоре, Судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несправедливом не применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ, являются несостоятельными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Щербиным В.А. преступления, а также его личность, суд первой инстанции обоснованно не применил к осужденному положения ст. 73 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Щербину В.А. положений ст. 73 УК РФ и осуждении его к наказанию условно, основаны на исследованных в суде данных, в том числе, и о личности осужденного, который ранее судим условно, однако должных выводов не сделал и в период условного осуждения совершил новое тяжкое преступление. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, об отсутствии основания для применения к Щербину В.А. положений ст. 73 УК РФ, Судебная коллегия не находит.

С учетом того, что имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно и справедливо назначил наказание в пределах установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, о применении положений ст. 62 УК РФ суд указал в приговоре.