Постановление Ярославского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1520/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1520/2020
гор. Ярославль 13 августа 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лапицкого Р.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2020 года, которым
Лапицкому Роману Анатольевичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Лапицкого Р.А. и адвоката Царева Д.В. в поддержание жалобы, прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года Лапицкий Р.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 13 ноября 2018 года. Окончание срока: 12 ноября 2021 года.
Срок возможного обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении - 13 ноября 2019 года.
Осужденный Лапицкий Р.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лапицкий Р.А. выражает несогласие с постановлением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным.
Обращает внимание, что за время отбывания наказания проявлял себя исключительно с положительной стороны. Отмечает, что отношение к учебе у него положительное, но учиться его не берут, поскольку у него есть среднее специальное образование. Указывает, что на добровольной основе более 6 месяцев помогал инвалиду Прибыткову с частичной парализацией правой половины тела из-за пережитых инсультов, осуществлял уход за ним без оплаты труда. Отмечает, что обращался с заявлением о трудоустройстве, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела, но ему было отказано в устной форме в связи с отсутствием свободных мест на выбранную им вакансию. Указывает, что с 15 марта 2020 года был трудоустроен на швейный участок цеха N 1 оператором швейного оборудования, согласно производственной характеристике проявил себя исключительно с положительной стороны. Приводит сведения о добросовестном отношении к работе, к выполнению производственных заданий, указывает, что рабочее место содержит в чистоте и порядке, нарушений трудовой дисциплины не допускает, в общении с представителями администрации цеха вежлив и корректен, был поощрен администрацией цеха за добросовестный труд и своевременное выполнение поставленных задач. Обращает внимание на то, что суд надлежащим образом данную характеристику не учел, также не учел наличие у него второго поощрения, не вызвал в судебное заседание начальника цеха N 1 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 для дачи показаний по производственной характеристике. Отмечает, что принимал участие в изготовлении в промышленных масштабах средств для предотвращения заражения инфекцией, изготавливал маски для лица, как для сотрудников исправительного учреждения, осужденных, так и для лиц, проживающих в Ярославской области, что не может не учитываться при принятии решения об условно-досрочном освобождении.
Указывает, что регулярно привлекается к труду без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ, к трудовым обязанностям относился добросовестно, с представителями администрации вежлив и корректен, регулярно посещал воспитательные мероприятия, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях. Ссылается, что на профучете не состоит, исполнительных листов не имеет, в добровольном порядке проходит курс лечения <данные изъяты>, врач-психиатр характеризует его положительно. Приводит планы на будущее, высказывает мнение об отношении к алкоголю и наркотическим средствам. Указывает, что имеет на иждивении <данные изъяты>. Ссылается на признание вины, раскаяние, отмечает, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в материалах дела имеется дополнительное заявление о признании им вины и раскаянии в содеянном. Просит учесть состояние здоровья, указывает, что страдает хроническими заболеваниями (<данные изъяты>), что подтверждается справкой в личном деле. Указывает, что посещает храм учреждения, библиотеку, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, поддерживает отношения с родственниками и друзьями, которые готовы оказать ему помощь в обустройстве и в окончательном исправлении. Указывает на наличие взыскания за малозначительный проступок случайного характера, погашенного в установленном законом порядке. Полагает, что суд необоснованно отказал в его условно-досрочном освобождении, основываясь только на наличии указанного взыскания, без учета его успехов в работе, общественной жизни исправительного учреждения, развития социально-полезных связей. Отмечает, что наличие поощрений свидетельствует об устойчивом характере положительных изменений в его личности. Считает, что судья имел предвзятое отношение к нему. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала, суд при вынесении решения не привел мотивов, по которым был не согласен с мнением администрации. Указывает, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий от потерпевших нет. Просит постановление суда отменить или изменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, вызвать начальника цеха N 1 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции для дачи показаний.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из представленной характеристики, по состоянию здоровья Лапицкий Р.А. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>). Прибыл в ФКУ ИК-12 г. Рыбинска 28 февраля 2019 года из ИЗ-43/2 г. Кирова. В ФКУ СИЗО-3 г. Москвы допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (21 ноября 2018 года, погашено), поощрений не имел.
За время пребывания в учреждении ФКУ ИК-12 г. Рыбинска нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Был поощрен правами начальника учреждения: 6 декабря 2019 года за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, дополнительная посылка (передача).
С 16 марта 2020 года был принят на должность оператора швейного оборудования, где работает по настоящее время. С представителями администрации осужденный вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет своевременно. На меры воспитательного характера реагирует всегда положительно, мероприятия воспитательного характера посещает. Привлекается к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду относится ответственно и добросовестно, указания и поручения администрации выполняет точно и своевременно. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с положительно настроенной к администрации их части, конфликтных ситуаций не создает. Посещает библиотеку, интересуется литературой разных жанров. Храм учреждения помещает. В ПУ N 86 не обучался. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем свиданий и переписок. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительных листов в учреждение не поступало. В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве 26 ноября 2018 года был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к суициду и членовредительству. На профилактическом учете в ФКУ ИК-12 не состоит. Администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Лапицкого Р.А.
Вопреки доводам жалобы постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Судом правильно применен уголовный закон - ст. 79 УК РФ.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Обстоятельства, указанные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд учел поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, которые оценены в постановлении суда. Обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, также нашли отражение в постановлении и оценены судом.
Вывод суда о том, что Лапицкий Р.А. проявляет себя положительно непродолжительный период времени в сравнении с отбытым сроком наказания, с учетом имеющихся в деле данных, является обоснованным.
Суд правильно указал, что, отбывая наказание в ИК-12 с 28 февраля 2019 года, Лапицкий Р.А. с заявлением о трудоустройстве обратился лишь 13 ноября 2019 года, трудоустроен 16 марта 2020 года. Наказание отбывает в обычных условиях, на момент рассмотрения ходатайства судом имеет одно поощрение - 6 декабря 2019 года.
Как следует из справки, представленной в суд апелляционной инстанции, второе поощрение получено осужденным 20 июня 2020 года, то есть после рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции.
Вопреки доводам осужденного судом исследованы и оценены все юридически значимые обстоятельства, имевшие место на момент рассмотрения ходатайства. В судебном заседании обозревались материалы личного дела осужденного, исследованы и оценены обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, выводы суда в постановлении мотивированы.
Мнение администрации исправительного учреждения было известно суду, учтено судом наряду с иными предусмотренными законом обстоятельствами.
Вопреки доводам осужденного суд, как это следует из протокола судебного заседания, с достаточной полнотой исследовал вопрос о поощрениях осужденного, в том числе, обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе осужденного.
Так, из пояснений представителя ФКУ ИК-12 усматривается, что осужденный имеет одно поощрение. Из его пояснений также следует, что постановление о поощрении может вынести начальник учреждения либо начальник отряда; начальник цеха не выносит постановление о поощрении, он может только ходатайствовать о поощрении осужденного (л.д.49).
Ходатайство осужденного, заявленное в апелляционной жалобе, было рассмотрено судьей областного суда в постановлении о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16 июля 2020 года. Копия названного постановления была направлена осужденному, наряду с извещением.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доводы жалобы о каком-либо предвзятом к нему отношении несостоятельны. Несогласие осужденного с принятым судом первой инстанции постановлением не свидетельствует о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, правом на обжалование данного постановления в апелляционном порядке осужденный воспользовался.
Иные приведенные в жалобе доводы, сведения о состоянии здоровья основанием для отмены постановления не являются, так как при рассмотрении ходатайства оценке подлежат обстоятельства, указанные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что все юридически значимые обстоятельства, представленные суду первой инстанции, в том числе, обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе осужденного, были исследованы и оценены, выводы суда в постановлении мотивированы. Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Сведения о поощрении, полученном осужденным 20 июня 2020 года, то есть после рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены постановления.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2020 года в отношении Лапицкого Романа Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка