Постановление Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года №22-1520/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 22-1520/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Ревягиной О.С.,
при секретаре Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора Уголовно - судебного управления прокуратуры Красноярского края Фищенко Е.И.,
осужденного Ознобихина С.В. - посредством видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Ознобихина С.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года, на основании которого осуждённому Ознобихину ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Ознобихина С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Ознобихин С.В. осужден на основании приговора Сорского районного суда Республики Хакасия от <дата> по п.п. "д,з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
27 июня 2019 года он был переведен для отбывания оставшейся части наказания в колонию-поселение.
Осужденный Ознобихин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года осужденному Ознобихину С.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ознобихин С.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что в решении суда должны быть указаны конкретные обстоятельства, исключающие возможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд связал полученные им поощрения в 2018 и 2019 годах с желанием показать свое исправление непосредственно перед подачей ходатайства. Полагает, что данные выводы не правомерны и ничем не подтверждены, а, исходя из представленной характеристики, сначала им было получено взыскание, а потом два поощрения, что свидетельствует о том, что он сделал должные выводы и твердо встал на путь исправления. Указывает на имеющиеся противоречия в представленной администрацией характеристике, согласно которой, он работает, подчиняясь необходимости, что противоречит указанным в характеристике поощрениям за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательной работе. Кроме этого, один исполнительный лист погашен, остаток действующего иска 29 221,13 рублей продолжает выплачиваться. Считает постановление незаконным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, а поведение осужденного должно свидетельствовать, прежде всего, об его исправлении.
Суд, постановляя приговор, назначает тот вид и размер наказания, которые, по его мнению, обеспечат достижение целей наказания. При этом, если в последующем при исполнении приговора суд придет к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно посредством более мягкого наказания, суд вправе, с учетом других обстоятельств, указанных в ст. 80 УК РФ, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Ознобихина С.В. исследовал в судебном заседании его характеристику за весь период отбывания наказания, содержащую данные о личности, отношение к совершенному преступлению и другие сведения, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Из материалов дела следует, что Ознобихин С.В. отбыл часть срока наказания, необходимую для разрешения его ходатайства. В ИК-42 прибыл <дата>. За весь период отбывания характеризуется удовлетворительно, в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда принимает участие, к требованиям установленного порядка относится удовлетворительно, за период отбывания наказания в ИК-42 проявил себя с положительной стороны, имеет 2 поощрения, действующих взысканий не имеет, несмотря на наличие у Ознобихина специальностей, в настоящее время в образовательных учреждениях ГУФСИН не обучается, к самообразованию и повышению своих профессиональных навыков не стремится.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку характеристика представлена в соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписями должностных лиц, и утверждена начальником ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по <адрес>. Кроме того, именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется наблюдение за поведением осужденного и процесс его перевоспитания.
При вынесении решения, судом были приняты во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, мнение его защитника и сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, учтено заключение прокурора, исследованы в полном объеме все представленные в суд характеризующие осужденного материалы.
Суд первой инстанции правильно указал, что отбытие Ознобихиным С.В. установленной части срока наказания, необходимого для разрешения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, соблюдение им режима отбывания наказания, являющегося обязательными в исправительном учреждении в силу закона, посещение мероприятий воспитательного характера, не могут служить безусловными и достаточными обстоятельствами, которые свидетельствовали бы об его стабильно положительном поведении, о возможности достижения целей наказания без дальнейшего его отбывания в виде лишения свободы, поскольку указанные сведения подлежат оценке в совокупности с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для замены Ознобихину С.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и изложил мотивы принятого решения, указав, что приведенные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, и цели наказания возможно достичь путем замены ему не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Ознобихин С.В. положительно характеризуется, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен, а также поддерживает связь с родственниками и имеет намерения трудоустроиться в <адрес>, суд апелляционной инстанции расценивает, как совокупность обстоятельств, не дающих безусловные основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду, является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
Поэтому, несмотря на положительную динамику поведения осужденного, его личность находится в стадии исправления, для достижения которого требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ознобихина ФИО7 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ознобихина С.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: О.С. Ревягина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка