Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года №22-1520/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-1520/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
судей Денисенко А.В., Потапова В.Л.,
с участием прокуроров Третьяковой Л.Н., Посельского Н.В.,
осужденного Рудых И.А. (посредством системы видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Алиева И.А., предоставившего удостоверение N ..., ордер N ... от 06 октября 2020г.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева И.А. в интересах осужденного Рудых И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года, которым
Рудых И.А., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., гражданина .........., ранее не судимый,
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения лица под домашним арестом с 13.03.2020г. по 15.04.2020г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ; зачесть в срок отбытия наказания время нахождения лица под стражей с 14.01.2020 по 12.03.2020, с 13.08.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.
Приговор также содержит решения о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Рудых И.А., адвоката Алиева И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей апелляционную жалобу адвоката Алиева И.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рудых И.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, совершенный в составе организованной преступной группы.
30 декабря 2019 года он объединился с неустановленными лицами и вошёл в состав ОПГ, в которой по 14 января 2020 года, то есть до задержания его полицией, выполнял функции "********" по распространению наркотиков взаимосвязанных Интернет - магазинов "********" ("********") в гор.Якутске.
Преступление совершено им в период не позднее с 09 декабря 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Рудых И.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но при этом показал, что не знал о том, что вступает в организованную группу, поскольку общался только с оператором магазина.
В своей апелляционной жалобе адвокат Алиев И.А. в интересах осужденного Рудых И.А. приговор суда считает незаконным, постановленным с существенным нарушением процессуальных норм. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличии организованной группы. Так доказательства того, что неустановленное лицо "********" состояло в составе организованной группы при сбыте наркотических средств не имеется, не установлено кто делал закладки, не дана оценка версии стороны защиты о том, что неустановленное лицо "********" было единственным сбытчиком наркотических средств, выполнявшим функции как "оператора", так и "склада".
Также считает необоснованным указание о том, что в период с 31.12.2019г. по 12.01.2020г. Рудых И.А. получал адреса тайников с наркотиками, которые распространял потребителям, то есть указывается на совершение преступления, но не указано какие наркотики распространил, каким потребителям, отсутствует какая-либо информация об изъятии наркотических средств указанный период и заключения эксперта об исследовании изъятых веществ в указанный период.
Кроме того, указывает, что суд в приговоре не мотивировал, почему вместо изъятых 15,018 гр., предназначенных для дальнейшего сбыта, указано о 13,926 гр.
При этом судом, несмотря на показания Рудых И.А. о том, что он является активным потребителем наркотических средств, не назначена экспертиза для установления его психического и физического состояния и, не обладая специальными познаниями, суд незаконно признал его зависимым от наркотиков.
Согласно протокола следственного эксперимента от 11.04.2020г. неустановленное лицо (предполагаемый участник ОПГ) в разговоре по телефону опровергает признательные показания Рудых И.А. о трудоустройстве "********" по распространению наркотиков.
Также полагает рапорт об обнаружении признаков преступления подлежащим исключению их числа доказательств по уголовному делу.
Адвокат полагает, что отсутствие доказательств о существовании организованной преступной группы действия его подзащитного следует переквалифицировать как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Просит изменить приговор суда, исключить из обвинения квалифицирующий признак "организованный группой" в связи с недоказанностью существования ОПГ, переквалифицировать обвинение Рудых И.А. на ч.3 ст.30 - п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ; исключить из приговора указание на то, что в период с 31.12.2019г. по 12.01.2020г. получал адреса тайников с наркотиками, которые распространял потребителям; признать протокол следственного эксперимента недостоверным доказательством, исключить из приговора; смягчить наказание и применить ст.73 УК РФ.
В письменных возражениях прокурор просит признать доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, несостоятельными и оставить обвинительный приговор в отношении Рудых И.А. без изменения. Допущенная судом техническая ошибка в резолютивной части приговора при квалификации действий виновного не влияет на законность, обоснованность и справедливость принятого решения, устранима судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Рудых И.А. рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Виновность Рудых И.А. в совершенном преступлении, за которое он привлечён к уголовной ответственности, полностью установлена исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Рудых И.А. в инкриминированных ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности для вынесения итогового судебного решения, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Оснований не доверять показаниям осужденного и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам. Все показания даны путем добровольного волеизъявления. Признаков принуждения к оговору или самооговору не усматривается.
Так из показаний свидетеля П. суду следует, что поступила оперативная информация, что Рудых И.А. причастен к обороту наркотиков, начали за ним наблюдать. Остановили, представились, позвали двух лиц из общественности и провели личный досмотр, обнаружили вещество, похожее на наркотическое. Рудых И.А. пояснил, что является закладчиком, успел сделать одну закладку. Он и представители общественности пошли за Рудых И.А., он показал место, где оставил закладку, которую изъяли, отвезли Рудых И.А. в отдел полиции. Рудых И.А. сотрудничал со следствием, сам указал места, где оставил закладки.
Из материалов уголовного дела следует, что на основании зарегистрированного в КУПС рапорта оперативного работника полиции обоснованно возбуждено уголовное дело по факту незаконного оборота наркотиков гр.Рудых И.А. Оснований подвергать сомнениям законность данного сообщения о совершённом преступлении и принятого следователем процессуального решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Свидетель И. суду показала, что по месту жительства .........., кв. N ..., в ходе обыска обнаружили наркотическое вещество, какие-то банки пластиковые. Одалживала деньги сыну накануне в размере .......... рублей для погашения займа, а также давала банковскую карту ********, сын - Рудых И.А. делал один перевод.
Кроме того, вина Рудых И.А. доказана актом освидетельствования, которым подтвержден факт наркотического опьянения задержанного; протоколом обследования участка местности; протоколом личного досмотра Рудых И.А.; протоколом обыска; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта N ... от 10.03.2020; заключением эксперта N ... от 10.03.2020; заключением эксперта N ... от 10.03.2020; заключением эксперта N ... от 17.03.2020г.
В ходе производства предварительного следствия следственный эксперимент подтвердил, что преступные действия Рудых И.А. выполнял посредством электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (сотовая связь и "Интернет") и в составе организованной преступной группы. Данное следственное действие подтвердило пояснения Рудых И.А. о том, что он получал задания от неизвестных лиц динстанционно, распространял наркотики и получал вознаграждения.
Проведённое следственное действие отвечает требованиям УПК РФ и обоснованно признано судом допустимым доказательством.
Выводы суда о наличии у Рудых И.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, совершенный организованной группой, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам являются правильными, так как подтверждаются обстоятельствами совершенных преступлений, характером фактических действий Рудых И.А. по реализации наркотических средств, которые были установлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Совершение преступления в составе организованной преступной группы судом установлено правильно в соответствии со ст.35 УК РФ, с изложением в итоговом судебном решении всех её признаков. Возникшие сомнения по предъявленному обвинению о совершении преступления в составе ОПГ судом устранены путём сопоставления фактов и анализа доказательств, представленных сторонами.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Рудых И.А. виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению, за которое он осужден.
Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, дана оценка приведенным им доводам. Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Зависимость Рудых И.А. от наркотиков подтверждается показаниями самого виновного, актом освидетельствования о его наркотическом опьянении при задержании, протоколами изъятия с места проживания наркотических средств, и иными в совокупности доказательствами.
Приведенные в приговоре заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключениях, в том числе относительно вида и веса наркотических средств, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.
Достоверно установлено, что изъятые в ходе производства оперативно - розыскных мероприятий общее количество наркотиков составило 12,924гр., 1,002гр., 1,092гр. После производства судебных экспертиз общее количество изъятых в значительном размере наркотиков уменьшилось в общем весе в сторону улучшения положения виновного и не повлияло на квалификацию его преступных действий. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.
Оснований сомневаться в объективности проведенных экспертных исследований судебная коллегия не усматривает, что свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты о неверном установлении веса изъятых веществ, а также допущенных нарушениях при его изъятии.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств суд первой инстанции в описательной и мотивировочной части приговора правильно квалифицировал действия Рудых И.А. по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
С учетом изложенного оснований для иной квалификации действий Рудых И.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Рудых И.А. наказание с отбыванием в условиях изоляции от общества соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при определении вида и меры учтены положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Суд первой инстанции достаточно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудых И.А. суд правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, сложившиеся семейно-бытовые условия, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание при совершении преступления, судом не установлено.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.
Решение о назначении Рудых И.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Рудых И.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Тем не менее, приговор суда подлежит изменению.
В описательной и мотивировочной части приговора достаточно полно и мотивированно изложено, что Рудых И.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной преступной группой лиц, то есть, в соответствии с предъявленным обвинением и обвинительному заключению. Тем не менее, в резолютивной части суд ошибочно излагает о признании Рудых И.А. виновным в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что влечёт безусловное изменение итогового решения.
Допущенная судом ошибка в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ исправима в суде апелляционной инстанции. Назначенное наказание подлежит смягчению до разумных пределов.
За исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным и обоснованным. Других оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года в отношении Рудых И.А. - изменить.
Признать Рудых И.А. виновным в совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Алиева И.А. в интересах осужденного Рудых И.А. - удовлетворить частично.
Председательствующий Бережнева С.В.
Судьи Денисенко А.В.
Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка