Определение Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года №22-1520/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22-1520/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В., Кабуловой Э.И.,
при секретаре: помощнике судьи Ширяевым А.В.,
с участием прокурора Третьяковой И.А., адвоката Банщикова С.Б., лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Меладзе А.В., представителя гражданского истца А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя гражданского истца А.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Меладзе А.В., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ
- прекращено по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного ему вреда.
Заявленный ООО "АВМ" гражданский иск, заявление об обеспечении иска оставлены без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выступления представителя гражданского истца А.Е. поддержавшего доводы жалобы, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Меладзе А.В., адвоката Банщикова С.Б., прокурора Третьяковой И.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Меладзе А.В. обвинялся в совершении не позднее ДД.ММ.ГГ кражи имущества Потерпевший N 1 на сумму 315464 рубля, в крупном размере в <адрес>.
Постановлением суда первой инстанции действия Меладзе А.В. переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с причинением потерпевшему Потерпевший N 1 материального ущерба на сумму 245697 рублей, который не является крупным размером. На основании заявления потерпевшего Потерпевший N 1 уголовное дело в отношении Меладзе А.В., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести впервые, прекращено по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного ему вреда. Гражданский иск ООО "АВМ" к Меладзе А.В. с требованием возмещения причиненного ущерба на сумму 133 665 рублей оставлен без рассмотрения.
В апелляционной жалобе представитель гражданского истца ООО "АВМ" А.Е. указывает на незаконность постановления, просит его отменить, рассмотреть гражданский иск по существу. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, что Меладзе А.В. совершил кражу чужого имущества, считает необоснованным прекращение в отношении него уголовного дела, отклонение ходатайств о назначении комплексной автотехнической, товароведческой экспертизы, допросе свидетелей по обстоятельствам исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Гордиенко Д.А. просит его оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, заявление потерпевшего Потерпевший N 1 о прекращении уголовного дела в отношении Меладзе А.В. в связи с возмещением в полном объеме причиненного ущерба, отсутствием возражений Меладзе А.В. против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, они подробно изложены в постановлении, с приведением мотивов принятого решения, с которыми апелляционная инстанция соглашается.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судом решения о прекращении дела за примирением с потерпевшим, влекущих его безусловную отмену, судом первой инстанции допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшего суд не связан с мнением гражданского истца, о чем обоснованно указано в судебном решении. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 18 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело в отношении Меладзе А.В., обвиняемого в совершении кражи имущества Потерпевший N 1 на общую сумму 245697 рублей было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, которому был полностью возмещен причиненный имущественный вред. ООО "АВМ" не был причинен вред непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого возбуждено уголовное дело, которое вменялось в вину Меладзе А.В., как это требуется согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ. Заявленный гражданский иск ООО "АВМ" к Меладзе А.В. с требованием возмещения причиненного ущерба на сумму 133 665 рублей судом обоснованно не рассматривался, поскольку он не мог быть предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства. В данном конкретном случае суд не мог признать за гражданским истцом и право на удовлетворение гражданского иска. При этом возникшие правоотношения подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, где суду необходимо установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенную в определениях, в частности, от 18 января 2005 года N 11-О и от 16 июля 2015 N 1607-О, п.2 ч.3 ст. 239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию должны решаться вопросы об отмене наложения ареста на имущество. По смыслу уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках уголовного дела, поскольку судопроизводство по нему завершается. Сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному уголовному делу, по мотивам обеспечения гражданского иска, который возможно будет заявляться в этом случае в порядке гражданского судопроизводства, существенно нарушает конституционное право лица, в отношении которого дело прекращено, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В случае заявления гражданским истцом иска в порядке гражданского судопроизводства, он не лишен возможности заявить и требования о наложении ареста на имущество.
Все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов сторонам в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, по делу не допущено. Отказ суда в удовлетворении отдельных ходатайств представителя гражданского истца, в том числе, на которые указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о необъективности судебного разбирательства.
Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для опровержения выводов суда первой инстанции, которые основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2020 года в отношении Меладзе А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя гражданского истца А.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
судьи О.В. Жукова
Э.И. Кабулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка