Постановление Хабаровского краевого суда от 26 мая 2014 года №22-1520/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2014 года Дело N 22-1520/2014
 
Дело № 22-1520/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 26. 05. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующее судьи Головизин В. А.,
с участием прокурора Ким Д. О.,
адвоката Терешкевича Е. А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Дёминой К. А.,
рассмотрел в судебном заседании от 13. 05. 2014 г. дело по апелляционному представлению Комсомольского - на - Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в ИТУ на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 28. 02. 2014 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Барсукова Г.А. ... , осужденного 20. 09. 2005 г. Дальневосточным окружным военным судом, с учётом изменений, внесённых 09. 03. 2006 г. кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда РФ по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 159 ч. 3 п. п. «а, б», 285 ч. 3, 69 ч. 3, 5 УК РФ к 21 году лишения свободы с содержанием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением закупок продуктов для государственных нужд сроком на 3 года, с лишением воинского звания майор, со штрафом 20000 руб.
об изменении вида исправительного учреждения - о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи Головизина В. А., пояснения прокурора Ким Д. О., полагавшей постановление судьи отменить и вынести новое постановление, осужденного Барсукова Г. А. и адвоката Терешкевича Е. А., полагавших постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 28. 02. 2014 г. осужденный Барсуков переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Барсуков содержится в ФКУ ИК - №.
Начало срока ... . Конец срока ... .
Принимая решение, суд сослался на отбытие осужденным более двух третей срока назначенного наказания; наличие 22 поощрений и 5 погашенных взысканий, положительную характеристику администрацией исправительного учреждения и мнение представителя администрации о целесообразности изменения вида исправительного учреждения, положительное психологическое заключение, отсутствие исполнительных листов, положительную производственную характеристику Барсукова, его добросовестное отношение к труду, сведения ООО «А» об окончании осужденным 4 курса обучения по специальности «юриспруденция».
В апелляционном представлении Комсомольский - на - Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях утверждает, что постановление судьи незаконно и необоснованно. Указывает, что судом первой инстанции не дана должная оценка наличию пяти нарушений режима содержания, и тому, что в 2013 году Барсуков не поощрялся администрацией исправительного учреждения. Просит постановление судьи отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного Барсукова отказать.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Барсуков указал на противоречивость доводов представления материалам дела. Так, имеющиеся нарушения были допущены им за весь период отбывания наказания, а не только в ИК - №. Кроме того, взыскания по данным нарушениям погашены. Полагает, что судом полно и всесторонне учтены мнение представителя администрации учреждения, исключительно положительные характеристики, подробно мотивировано решение об изменении вида исправительного учреждения. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
В своих возражениях на апелляционное представление адвокат Терешкевич считает довод прокурора об отсутствии поощрений необоснованным, так как в материалах дела есть сведения о поощрении за добросовестный труд за период январь - февраль 2014 года. Судом учтено мнение представителя администрации, требования закона и дана правильная оценка всем обстоятельствам дела. Просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление судьи отменить, как не соответствующее материалам дела и требования ст. 78 УИК РФ и вынести новое постановление.
В соответствии со ст. 397 п. 3 УПК РФ суд рассматривает вопросы, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьёй 78 УИК РФ.
Согласно ст. 399 ч. 1 п. п. 2 и 5 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного - в случае, указанном в п. 3 (в соответствии со ст. 78 ч. 2 УИК РФ) и представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в п. 2 - 5… ст. 397 УПК РФ.
Из оспариваемого постановления судьи и протокола судебного заседания следует, что судом рассмотрено ходатайство осужденного Барсукова и не было рассмотрено, содержащееся на первом листе материала представление начальника администрации ИК - 7 о переводе осужденного Барсукова в колонию - поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ, что делает необходимым рассмотреть его и принять по нему соответствующее решение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции и исследованных в судебном заседании материалов, за время отбывания наказания осужденный Барсуков 22 раза поощрялся администрациями мест лишения свободы и 5 раз на него налагались взыскания за нарушения режима содержания.
В частности, из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Барсукова, представленной администрацией исправительного учреждения (л. м. 86) следует, что все 22 поощрения осужденным Барсуковым были получены в период с 06. 10. 2006 г. по 19. 07. 2011 г., после чего, до момента рассмотрения ходатайства осужденного в суде первой инстанции 28. 02. 2014 г., т. е. более двух с половиной лет администрациями исправительных учреждений осужденный не поощрялся и за период с 17 августа по 28 ноября 2012 г. на него было наложено 5 взысканий за нарушения режима отбывания наказания, в том числе водворялся в штрафной изолятор на 15 суток.
Согласно ст. 78 ч. 1 УК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
Приведённая выше информация о поведении осужденного Барсукова не даёт основание характеризовать его положительно настолько, чтобы ему мог быть изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение. Напротив, очевиден вывод о необходимости отбывания им наказания в исправительном учреждении, определённом ему приговором суда.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре об изменении вида исправительного учреждения - о переводе осужденного Барсукова для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение подлежит отмене, как противоречащее материалам, на основании которых принято решение.
Утверждение адвоката Терешкевича в возражениях на апелляционное представление прокурора о том, что в материалах дела есть сведения о поощрении Барсукова за добросовестный труд за период январь - февраль 2014 года, противоречит материалам, на которые ссылается авто представления, поскольку таковых в материалах нет.
Представленная адвокатом Терешкевичем в судебное заседание апелляционной инстанции выписка из приказа № от 05. 03. 2014 г. об объявлении осужденному Барсукову благодарности за добросовестное отношение к труду по итогам работы за январь - февраль 2014 г., которая не могла быть представлена суду первой инстанции и исследована им, не может с учётом доводов, приведённых ранее, повлиять на решение суда апелляционной инстанции.
Как следует из ст. 78 ч. 2.3 УИК РФ, администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, в соответствии со ст. 78 ч. 2 УИК РФ вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующегося осуждённого. В представлении об изменении вида исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершённому деянию…
Приведённым требованиям закона представление исправительного учреждения не соответствует.
Не соответствующей действительности, с учётом изложенного, является и информация, содержащаяся в этом представлении администрации ФКУ ИК - № о переводе осужденного Барсукова в колонию - поселение о том, что он, отбывая меру наказания, нарушений режима не допускает.
Информация, содержащаяся в представленном суду для рассмотрения материале, исследованном судом, препятствует удовлетворению представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Барсукова в колонию - поселение по причине, указанной выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 п. 1, 389.16, 389.20 ч. 1 п. 6, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 28. 02. 2014 г. в отношении Барсукова Г.А. отменить.
Вынести новое судебное решение: ходатайство осужденного Барсукова Г.А. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение и представление администрации ФКУ ИК - № о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение осужденного Барсукова Г.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление - удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка