Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1519/2022

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.

при помощнике судьи Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Ярославцева Д.В., посредством видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярославцева Д.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года

об отказе в удовлетворении представления ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Ярославцева Д.В. о замене Ярославцеву Д.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами,

УСТАНОВИЛА:

Ярославцев Д.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края от 22 февраля 2018 года по п. "в" ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ст. 156, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года условное осуждение отменено, Ярославцев Д.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания наказания 25 сентября 2020 года.

Окончание срока отбывания наказания 24 сентября 2022 года.

Представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Ярославцеву Д.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, с аналогичным ходатайством обратился и сам осужденный.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года в удовлетворении указанных представления и ходатайства было отказано.

В поданной на постановление суда апелляционной жалобе осужденный Ярославцев Д.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает, что администрация учреждения полагала целесообразным заменить ему не отбытую часть наказания более мягким. Он положительно характеризуется, имеет 2 поощрения, не имеет взысканий, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, принимает участие в спортивных мероприятиях, в работах по благоустройству территории, трудоустроен, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признал. Считает, что отсутствие взысканий положительно его характеризует и свидетельствует об активной динамике его исправления. Данные обстоятельства суд в должной мере не учел и не привел в своем решении объективных причин отказа в замене ему наказания исправительными работами.

Прокурор г. Зверево Ростовской области Мисирханов Р.М. в поданных на апелляционную жалобу возражениях просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, а также учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и прокурора.

С их учетом, суд пришел к правильным выводам о том, что, поведение Ярославцева Д.В. в период отбывания наказания указывает на наличие положительной динамики, свидетельствующей об его становлении на путь исправления, однако замена осужденному наказания более мягким еще преждевременна.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как анализ периодичности получения осужденным поощрений свидетельствует о том, что предпринимать активные действия, направленные на получение поощрений, последний стал в течение периода, непосредственно предшествующего подаче им указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о том, что в настоящее время цели назначенного Ярославцеву Д.В. наказания еще не достигнуты, вследствие чего, замена ему наказания более мягким видом наказания - исправительными работами - преждевременна, так как он еще нуждается в исправительном воздействии назначенного приговором суда наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении представления ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Ярославцева Д.В. о замене Ярославцеву Д.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ярославцева Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка