Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-1519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-1519/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,
судей: Лашина А.В., Мельниковой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
осужденного Недоруба С.В.,
защитника-адвоката Ханмурзаева Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного-адвоката Ханмурзаева Р.М. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 февраля 2020 года, которым
Недоруб Сергей Владимирович, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 25 ноября 2014 года Советским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 24 мая 2016 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.
Началом срока отбывания наказания признан день вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 7 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), а также с зачетом времени задержания - 6 октября 2019 года включительно.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 7 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), а также время задержания Недоруба С.В. 06.10.2019года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступления осужденного Недоруба С.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Ханмурзаева Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Недоруб С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Андреевой Д.А., совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Недоруб С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Недоруба С.В. - адвокат Ханмурзаев Р.М., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом в должной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд формально отнесся к тому, что на иждивении у Недоруба С.В. имеется несовершеннолетний ребенок. По мнению адвоката, Недоруб С.В. не представляет реальной угрозы охраняемым законом общественным интересам. На основании изложенного просит изменить приговор, снизить назначенное наказание до 1 года с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Недоруба С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности Недоруба С.В. основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и никем не оспаривается.
Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.
Наказание Недорубу С.В. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым. Суд учел данные о личности осужденного, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб потерпевшей, материально помогает родителям. Все эти обстоятельства суд признал, смягчающими наказание Недорубу С.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его отношение к содеянному.
Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Недорубу С.В. наказания в виде лишения свободы. Данные выводы в приговоре мотивированы.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 февраля 2020 года в отношении Недоруба Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Ханмурзаева Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
