Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года №22-1519/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-1519/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Васильева П.Г.,
судей Яковлева В.В. и Рыскова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,
осужденного Яковлева Э.Д. и его защитника адвоката Степанова К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Яковлева Э.Д. и его защитника адвоката Степанова К.Л. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2020 года, которым
Яковлев Э.Д., <данные изъяты> судимый 15 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Яковлеву Э.Д. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ему по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Яковлева Э.Д. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Яковлев Э.Д. взят под стражу в зале суда.
В соответствии со статьей 72 УК РФ началом срока отбывания наказания постановлено считать день вступления настоящего приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Яковлева Э.Д. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары с 03 мая 2018 года до 30 мая 2019 года (то есть до дня вступления его в законную силу) и с 03 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Яковлева Э.Д. и его защитника-адвоката Степанова К.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Яковлев Э.Д. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Указанное преступление совершено в период с 7 июня 2016 года по 1 октября 2016 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Яковлев Э.Д. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Яковлев Э.Д. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что в основу приговора суд положил характеристику с места отбывания наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Полагает, что с учетом полного признания вины и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суду следовало назначить более мягкое наказание, в связи с чем просит изменить приговор и смягчить ему наказание.
В апелляционной жалобе им также обжалуется постановление суда от 3 июня 2020 года о взыскании с него судебных издержек, связанных с оплатой адвоката, осуществлявшего его защиту ввиду отсутствия достаточных материальных средств.
В апелляционной жалобе адвокат Степанов К.Л. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Автор жалобы считает, что из обвинения подлежало исключению хищение Яковлевым Э.Д. денежной суммы в размере 6 400 000 рублей, поскольку он признал вину в части денежной суммы в размере 3 700 000 рублей, при этом показал, что указанная денежная сумма была передана ему ФИО15 по подготовленным последним договорам займа, который будучи допрошенным в суде, подтвердил данный факт. Яковлев Э.Д. доверился ФИО15 который ранее устно обсуждал с ним, что по ранее предоставленным займам на сумму 3 700 000 рублей, он подготовит один, единый договор займа, а все ранее составленные договора уничтожит. Считает, что при принятии решения судом не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия справедливого решения по делу. Просит приговор изменить и снизить назначенное Яковлеву Э.Д. наказание, исключить вмененное ему хищение денежных средств в размере 6 400 000 рублей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ЯковлеваЭ.Д. представитель потерпевшего ФИО15 - ФИО40 просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и поданных на них возражениях, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Яковлева Э.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, представленных стороной обвинения, которые подробно изложены в приговоре суда. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.
В частности, вина осужденного Яковлева Э.Д. подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО15, данными в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах обращения к нему Яковлевым Э.Д. с просьбой предоставить ему в долг денежные средства для покупки щебня, так как Яковлев Э.Д. занимался перепродажей щебня для строительства федеральной трассы. Так, в мае 2016 года Яковлев Э.Д. попросил у него для закупки щебня в долг 300 000 рублей, которые он ему предоставил без документов, и тот возвратил их через 2 недели.
08 июня 2016 года по просьбе Яковлева Э.Д. он предоставил ему в долг также на покупку щебня 700 000 рублей, однако не помнит, была ли указанная сумма перечислена с его счета в <данные изъяты> Банк N на расчетный счет Яковлева Э.Д. либо передана наличными возле <адрес> В тот же день они заключили и подписали договор займа, Яковлев Э.Д. подписал расписку о получении денег со сроком возврата до 1 сентября 2016 года.
29 июня 2016 года возле дома <адрес> он снова передал Яковлеву Э.Д. в займы 500 000 рублей на 10 дней, о чем Яковлевым Э.Д. была написана расписка.
15 июля 2016 года возле этого же дома его супруга ФИО20 передала Яковлеву Э.Д. взаймы их общие денежные средства в размере 1 500 000 рублей, был заключен договор займа и последним подписана расписка на указанную сумму со сроком возврата до 1 сентября 2016 года.
22 августа 2016 года возле автозаправочной станции <адрес> он по просьбе Яковлева Э.Д. передал ему в долг 3 700 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей снял со своего вклада, а остальные денежные средства хранились дома. Между ними был оформлен договор займа, а Яковлевым Э.Д. подписана расписка со сроком возврата денег до 30 сентября 2016 года.
1 октября 2016 года там же он передал в долг Яковлеву Э.Д. наличными 3 700 000 рублей, о чем между ними был заключен договор займа, последним подписана расписка со сроком возврата долга до 1 декабря 2016 года.
Также потерпевший отметил, что все договоры заключались по предложению самого Яковлева Э.Д., по ним предусматривалась выплата процентов, которые ЯковлевЭ.Д. ему не передавал и не перечислял, а по последним займам были подписаны договоры поручительства с его женой - ФИО41 Однако денежные средства в указанные в договорах сроки Яковлев Э.Д. не возвращал, убедив его в возврате всей суммы в размере 10 100 000 рублей в ноябре 2016 года;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО20 из которых следует, что 15 июля 2016 года возле <адрес> по просьбе мужа, она передала в долг Яковлеву Э.Д. принадлежащие мужу денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые она сняла со своего счета. В тот же день между ней и Яковлевым Э.Д. на указанную сумму был подписан договор займа со сроком возврата до 1 сентября 2016 года. Яковлев Э.Д. написал расписку о получении денег, а 1 ноября 2016 года был оформлен договор уступки мужу права требования по обязательствам Яковлева Э.Д. Со слов мужа, Яковлев Э.Д. представлялся ему успешным предпринимателем, брал денежные средства на развитие бизнеса, всего 10 100 000 рублей, которые не возвратил;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО22., из которых следует, что 22 августа 2016 года по просьбе мужа Яковлева Э.Д. она подписала договор поручительства к договору займа между ним и ФИО15. на сумму 3 700 000 рублей, при этом убедив ее, что деньги будут возвращены в кратчайшие сроки, для каких целей Яковлев Э.Д. получал данные денежные средства, ей не известно. Затем 1 октября 2016 года также по просьбе Яковлева Э.Д. она подписала договор поручительства к договору займа от 1 октября 2016 года, заключенный между Яковлевым Э.Д. и ФИО15. на сумму 3 700 000 рублей. Со слов мужа, предыдущий договор займа был расторгнут, он по нему денег не получал;
Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом выемки, в ходе которой изъяты у ФИО15 подлинники договоров займа, расписки Яковлева Э.Д., договора поручительства;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено, что по договору займа от 8 июня 2016 года, Яковлев Э.Д. получил от ФИО15 в займы 700 000 рублей в срок до 1 сентября 2016 года, что также отражено в расписке Яковлева Э.Д. от 8 июня 2016 года о получении денег под 10% в месяц. В расписке от 29 июня 2016 года Яковлев Э.Д. указал о получении от ФИО15 300 000 рублей и еще 200 000 рублей сроком на 10 дней, а также по договору займа от 15 июля 2016 года Яковлев Э.Д. получил от ФИО20 на срок до 1 сентября 2016 года 1 500 000 рублей, с оплатой 10% в месяц, что подтверждается его распиской от 15 июля 2016 года; выписками по лицевым счетам вкладов, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО15. и ФИО20 выписок по расчетному счету N (<данные изъяты> ИП ФИО15 и по счету N <данные изъяты> банковской карты Яковлева Э.Д.; протоколом явки с повинной Яковлева Э.Д., в которой он сообщил, что получил в долг от ФИО15. 3700000 рублей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре.
На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Яковлева Э.Д. в совершении указанного преступления, поскольку указанные обстоятельства не отрицались и самим осужденным Яковлевым Э.Д., из его показаний, данных как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании видно, что умысла на хищение денег ФИО15. у него не было, планировал рассчитаться с ним за счет прибыли, в октябре 2016 года проценты по займам не выплачивал, в срок до 01 декабря 2016 года долг не вернул ввиду финансовых трудностей. С ноября 2016 года он не работал, скрывался в связи с претензиями к нему со стороны других кредиторов. В период с мая по октябрь 2016 года у него были неисполненные долговые обязательства по договорам займа с иными лицами на общую сумму около 30 000 000 рублей, о чем он ФИО15 не сообщал.
Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре.
Проверив обоснованность предъявленного Яковлеву Э.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное в особо крупном размере.
Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Вместе с тем суд в приговоре, произведя расчеты при определении общей суммы переданной ФИО15 денежных средств Яковлеву Э.Д. обоснованно исключил из предъявленного Яковлеву Э.Д. обвинения, вмененное ему эпизод хищения от 24 мая 2016 года денежных средств в размере 300000 рублей.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Яковлева Э.Д. в хищении у ФИО15 денежных средств в размере 9 800 000 рублей, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.
Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.
Обоснованно суд первой инстанции назначил Яковлеву Э.Д. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность, всех смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, которыми признаны: в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - инвалидность несовершеннолетней дочери.
Отягчающих наказание Яковлеву Э.Д. обстоятельств судом не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно назначил Яковлеву Э.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ также является обоснованным.
Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.
Иные обстоятельства, приведенные в доводах апелляционных жалоб, не влияют на существо приговора и не влекут за собой безусловную его отмену.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменений приговора по доводам апелляционных жалоб, признав их несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2020 года в отношении Яковлева ФИО Э.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка