Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1518/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Саскиной Н.Е.

с участием прокурора Гильмутдиновой С.А., адвоката Петрова Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабичевой А.Г. в защиту интересов осужденного Минина Г.А. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 9 апреля 2021 года, которым

Минин Геннадий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый Пинежским районным судом Архангельской области:

- 11 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 80 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- 13 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года и окончательно назначено 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Минин Г.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 31 января 2021 года в п. Сия Приморского района Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного Минина Г.А. и его адвоката Петрова Е.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Гильмутдиновой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Бабичева Н.В. в защиту интересов осужденного Минина Г.А. с приговором не соглашается в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, основанном на неправильном применении уголовного закона и существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом необоснованно указано на судимость по приговору от 13 июля 2020 года, по которому отменено условное осуждение и назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ. Указывает, что условное осуждение по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 13 июля 2020 года Мининым Г.А. отбыто 12 марта 2021 года, наказание в виде обязательных работ Минин Г.А. отбыл 3 февраля 2021 года. Испытательный срок условного осуждения Минину Г.А. не продлялся, в связи с чем адвокат полагает, что на момент вынесения приговора основное наказание по приговору от 13 июля 2020 года Мининым отбыто, и соответственно не могло быть присоединено к наказанию по настоящему приговору. Не согласна с назначением окончательного наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, считает присоединение 4 месяцев от предыдущего приговора необоснованным. Отмечает, что лишение свободы не мотивировано. Обращает особое внимание, что дознание по заявлению осужденного проводилось в сокращенной форме, а дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что суд, по ее мнению, в приговоре не отразил положения ст.226.9 УПК РФ и не учел при назначении наказания. Необоснованно судом не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие тяжелого хронического заболевания у осужденного, его семейное положение, статус единственного родителя двоих малолетних детей. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части указать о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, признать указанные смягчающие обстоятельства и отразить их в описательно-мотивировочной части приговора, исключить указание на отмену условного осуждения по приговору, назначение наказания по ст. 70 УК РФ, уменьшить размер основного и дополнительного наказание, которое назначить по ч. 4 ст. 69 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить основанное наказание условно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит ее оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Дело в отношении Минина Г.А. рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме. Действиям Минина Г.А. дана верная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ. Квалификация в апелляционном порядке не оспаривается.

Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ, характера и степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. В приговоре указаны конкретные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие малолетних детей у осужденного, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учтено состояние здоровья осужденного, имеющиеся у него заболевания, семейное положение, тот факт, что осужденный является вдовцом, но при этом вместе с ним и детьми проживает мать супруги.

Вопреки доводам стороны защиты состояние здоровья и семейное положение прямо не предусмотрены ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Исходя из обстоятельств уголовного дела, оснований учитывать данные обстоятельства в качестве смягчающих судебная коллегия не находит.

Подробно проанализированы данные, характеризующие осужденного.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, срок наказания не должен превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соблюдены.

Также применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для назначения Минину Г.А. наказания с применением положений ст.53.1,ст.64,ст.73 УК РФ в и являются правильными.

В силу положений ст.ст.9,86 УК РФ предыдущее наказание не является отбытым, судимость не погашена.

Надлежаще мотивирован вывод о необходимости отмены условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

При назначении окончательного наказания содержится ссылка на правила ст.70 УК РФ, предусматривающие принцип частичного присоединения неотбытого наказания, а также присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Неотбытая часть наказания присоединена верно с указанием вида и размера как основного, так и дополнительного наказания.

Реальное лишение свободы наказание направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и отвечает требованиям справедливости.

Сведений о наличии у Минина Г.А. заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 9 апреля 2021 года в отношении Минина Геннадия Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Андряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка