Постановление Ленинградского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-1518/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1518/2020
Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
судьи Алексеева А.Ю. единолично,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной жалобой осужденного Денежкина П.А. на постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части даты начала срока отбывания наказания в отношении Денежкина Петра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Денежкин П.А. просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, указав датой начала срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая, что был взят под стражу после провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, а также, что им не был обжалован приговор, считает, что датой начала срока отбывания наказания должна быть дата вынесения приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в случае исчисления начала срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, будут нарушены его права, ввиду того, что с момента провозглашения приговора он уже содержался под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, т.е. возникающие при приведении приговора в исполнение, и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и другое, и не затрагивают интересов сторон.
Как следует из материалов дела, Денежкин П.А. был осужден Колпинским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87 - ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из толкования ст. 72 УК РФ срок назначенного осужденному наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.
Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, которым надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.
Таким образом, выводы суда о необходимости указания начала срока отбывания осужденным наказания даты вступления его в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, указанная судом дата начала течения срока отбывания наказания не нарушает его права, поскольку в резолютивной части приговора содержится указание на зачет времени содержания его под стражей после постановления приговора до его вступления в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима за один день нахождения в под стражей.
Таким образом, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку основаны на неверном норм действующего уголовного закона.
При таких обстоятельствах постановление судьи, является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Денежкина П.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка