Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-1518/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
судей Ситчихина Н.В., Копыловой И.Н.,
при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Падерина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июля 2020 года, которым
Падерин А.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, не судимый,
осужден по:
- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 16.07.2019 года) к 4 годам лишения свободы,
- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06.09.2019 года) к 4 годам лишения свободы,
- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 26.09.2019 года) к 4 годам лишения свободы,
- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 29.09.2019 года) к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Падерину А.В. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Падерину А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнения осужденного Падерина А.В., защитника - адвоката Гирева Д.А., подержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Еремеевой Ю.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Падерин А.В. осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в четырех случаях, в июле и сентябре 2019 году в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Падерин А.В. указывает на чрезмерную суровость приговора.
Поясняет, что суд принял во внимание, но не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, наличие на его иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, осуществление им ухода за нетрудоспособным лицом, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого лица.
Он характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Определяя срок наказания, суд учел лишь заключение досудебного соглашения при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Просит применить в отношении него более мягкий вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Кирова Шиляев Е.А. просит оставить приговор без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно материалам уголовного дела, суд рассмотрел его в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Признавая Падерина А.В. виновным в совершении указанных выше преступлений, суд указал в приговоре, что предъявленное ему обвинение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, регламентирован ст. ст. 316, 317.6 УПК РФ.
Согласно данным нормам закона и разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
По смыслу ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в соответствии с содержанием п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Как видно из обвинительного заключения, действия Падерина А.В. квалифицированы как 4 самостоятельных преступления в случае, когда в течение непродолжительного периода один и тот же вид наркотического средства сбывался одному и тому же лицу.
Бесспорных данных о наличии или отсутствии у Падерина А.В. единого умысла на такой сбыт при описании деяний обвинительное заключение не содержит.
Это обстоятельство вызывает объективные сомнения в обоснованности обвинения. В таком случае разрешение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств, невозможно.
Следовательно, принимая решение о постановлении в отношении Падерина А.В. приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, суд не убедился надлежащим образом в обоснованности предъявленного органом предварительного следствия обвинения, формально рассмотрев дело в особом порядке, не обеспечил должной проверки доказанности обвинения, существенно нарушив уголовно-процессуальный закон.
Данное обстоятельство повлияло на постановление законного и справедливого приговора.
Согласие Падерина А.В. с обвинением не освобождало суд от обязанности правильно разрешить уголовное дело, установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать содеянное, поскольку положения ст. 297 УПК РФ в полной мере распространяются на приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Устранить допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке невозможно.
В таком случае, обжалованный приговор необходимо отменить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.19, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы Падерина А.В. о несправедливости назначенного ему наказания должны быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Падерина А.В. приговором, который подлежит отмене.
Ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в полной мере обеспечивала его правильное поведение во время предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом.
В таком случае Падерина А.В. следует освободить из-под стражи, оставив ему меру пресечения без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июля 2020 года в отношении осужденного Падерина А.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Падерина А.В. из-под стражи освободить.
Меру пресечения Падерину А.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
