Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-1518/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 октября 2020 года Дело N 22-1518/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Дементьева К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дементьева К.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 09 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дементьева Константина Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Дементьева К.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Дементьев К.В. осужден по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 15 июля 2013 года, окончание срока - 07 февраля 2021 года.
Осужденный Дементьев К.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Дементьев К.В. выражает несогласие с принятым решением суда, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что отбыл установленную часть срока наказания, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся, в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ он считается неимеющим взысканий, более двух лет к дисциплинарной ответственности не привлекался, последнее взыскание получено 18 мая 2018 года, с 2019 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, получил три специальности, не имеет исковых обязательств. Считает, что суд в своем постановлении не привел конкретных данных о том, что отбытое им наказание не дало положительных результатов, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на то, что суд не в должной мере учел мнение администрации исправительного учреждения, характеристику по результатам психологического обследования, при этом руководствовался мнением прокурора, полагавшего условно-досрочное освобождение преждевременным ввиду полученных взысканий. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17.11.2015) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.Судом первой инстанции вопреки доводам жалобы требования уголовного закона и разъяснений Пленума ВС РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Дементьева К.В. выполнены в должной мере.
Отказывая Дементьеву К.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, проанализировал представленные материалы на осужденного, с учетом позиции администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, аналогичного вывода психолога учреждения, содержащегося в характеристике по результатам психологического обследования, а также всех значимых для разрешения ходатайства обстоятельств, в том числе, данных по личности осужденного, который за весь период отбывания наказания имеет семнадцать поощрений и десять взысканий (одно из которых получено в период содержания в следственном изоляторе), снятых либо погашенных по сроку, и пришел к обоснованному выводу, что поведение Дементьева К.В. нельзя считать стабильным, свидетельствующим о том, что достигнуты все поставленные уголовно-исполнительным и уголовным законами задачи и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Дементьева К.В., судом апелляционной инстанции не установлено.
Хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, получение новых специальностей и новых поощрений, а также другие данные по личности осужденного, на которые Дементьев К.В. ссылается в своей апелляционной жалобе и в своем выступлении в суде апелляционной инстанции, подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами, и вопреки доводам жалобы сами по себе не могут рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что представленные суду материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления Дементьева К.В., тем не менее, не содержат убедительных и бесспорных данных, подтверждающих, что он полностью исправился и более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Дементьева К.В. от отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 09 июня 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Дементьева Константина Вячеславовича от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
