Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-1518/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1518/2020
г. Вологда
25 августа 2020 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного Баландина Э.А.,
защитника осужденного - адвоката Демидова Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баландина Э.А. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 2 июля 2020 года, которым
БАЛАНДИН Э. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Тотемским районным судом Вологодской области:
2 августа 2018 года по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 11 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
18 декабря 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; приговор от 2 августа 2018 года оставлен к самостоятельному исполнению; наказание в виде обязательных работ отбыто 26 марта 2020 года;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев;
в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 августа 2018 года;
на основании ст.70 УК РФ присоединена частично в виде 8 месяцев лишения свободы неотбытая часть основного наказания по приговору от 2 августа 2018 года, присоединена частично в виде 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 18 декабря 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания основного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента отбывания основного наказания и распространяется на все время отбывания основного вида наказания.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приняты решения по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав выступления осужденного Баландина Э.А. и в его защиту адвоката Демидова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Баландин Э.А. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 20 апреля 2020 года на первом километре автодороги на подъезде к <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Баландин Э.А. признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
В апелляционной жалобе осужденный Баландин Э.А. просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, принять во внимание его возраст и полное признание вины.
На апелляционную жалобу осужденного Баландина Э.А. государственным обвинителем Четвериковым Ю.В. принесены возражения, в которых он, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав участников процесса, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании Баландин Э.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Литвинов А.И. ходатайство осужденного поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, а также, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, постановилобвинительный приговор.
Действия Баландина Э.А. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Наказание Баландину Э.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, в том числе и те обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный.
В качестве смягчающих наказание Баландину Э.А. обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.
Поскольку преступление по настоящему приговору Баландин Э.А. совершил в период условного осуждения по приговору от 2 августа 2018 года и в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 18 декабря 2019 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 2 августа 2018 года, а также для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, что мотивировал в приговоре.
Допущенное судом нарушение правил ст.70 УКРФ при назначении основного наказания при отсутствии апелляционного представления не может быть устранено в силу положений ч.1 ст389.24 УПК РФ.
С учетом установленных обстоятельств и данных о личности Баландина Э.А. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и назначил ему основное наказание в виде реального лишения свободы, приведя обоснование принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Отбывание основного наказания в виде лишения свободы Баландину Э.А. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно определено в исправительной колонии общего режима, поскольку на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ему назначено по совокупности с приговором от 2 августа 2018 года, которым он осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.
Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 2 июля 2020 года в отношении Баландина Э. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
