Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 22-1517/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Долгалевой В.Е.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

адвоката Кащеева С.В.

рассмотрел в судебном заседании 07 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Байнова Д.В. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым Байнову Д. В., <...> года рождения отказано в принятии его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Исилькульского городского суда Омской области от 23.09.2019.

Заслушав выступление участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в Исилькульский городской суд Омской области поступило ходатайство осужденного Байнова Д.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Исилькульского городского суда Омской области от <...> в отношении Байнова Д.В., поскольку не разъяснены основания, согласно которым собственник Байнов Д.В. лишен права владения и пользования ключами от автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак С 418 МЕ 55 региона России.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от <...> отказано Байнову Д.В. в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Исилькульского городского суда Омской области от <...>, поскольку сомнений и неясностей при исполнении приговора не имеется, вопрос о судьбе изъятых по делу ключей транспортного средства приговором суда разрешен - постановлено возвратить их по принадлежности.

В апелляционной жалобе осужденный Байнов Д.В. не соглашается с решением суда ввиду его незаконности. Указывает, что суд первой инстанции помимо прочего разрешилсудьбу транспортных средств, использовавшихся для перемещения через государственную границу РФ дизельного топлива. Полагает, что, поскольку автомобиль Лада "Приора" не предназначен для перемещения топлива через границу, то фраза, указанная в приговоре суда: "возвратить по принадлежности транспортные средства и полуприцепы цистерны, три флешкарты, шесть топливных карт, устройство для измерения глубины, для изъятия образцов жидкости, свидетельства о регистрации транспортных средств, ключи от автомобилей и зданий..." относится только к вышеуказанной технике.Настаивает на том, что судом не разъяснено, кому вернуть автомобили и ключи от них, а также какие именно автомобили. Просит постановление отменить, направить ходатайство осужденного Байнова Д.В. на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, приговором Исилькульского городского суда Омской области от 23.09.2019 ( с изменениями внесенными апелляционным определением от 24.01.2020 ) Байнов Д.В. осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.226.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.226.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с требованием разъяснить сомнения и неясности по поводу судьбы изъятых по делу ключей от транспортного средства Лада Приора государственный номер С 418 МЕ 55, указав, что ключи до настоящего времени ему не возвращены; обстоятельства, на основании которых собственник данного имущества лишен возможности им распоряжаться, в приговоре не определены.

В соответствии с положениями гл. 47 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора (иного судебного решения).

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступила справка за подписью и.о. руководителя Исилькульского городского суда Омской области, согласно которой требования Байнова Д.В., изложенные в его ходатайстве и апелляционной жалобе, удовлетворены в полном объеме, ключи от транспортного средства Лада Приора возвращены собственнику Байнову Д.В.

Данные сведения подтверждаются приложенной к справке распиской в получении вещественных доказательств, в которой указано, что 19.04.2021 г. Байнов Д. В. получил лично в руки ключи от автомобиля Лада Приора в количестве 1 штуки.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Байнова Д.В. предмет рассмотрения отсутствует, в связи с чем постановление подлежит отмене, а апелляционное производство - прекращению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда от <...>, которым отказано в принятии ходатайства Байнова Д.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора отменить, производство по жалобе Байнова Д. В. прекратить.

Настоящее постановление подлежит обжалованию в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка