Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-1517/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-1517/2021
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденному <ФИО>1, об условно-досрочном освобождении на не отбытый им срок.
Заслушав доклад судьи <ФИО>6, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного <ФИО>1, и адвоката <ФИО>5, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора <ФИО>4, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Крымского районного суда Краснодарского края <ФИО>1 <Дата ...> осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору от <Дата ...> и окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
Осужденный <ФИО>1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от не отбытого срока наказания, указывая, что он положительно характеризуется, имеет поощрения, инвалидность 2 группы, а также не имеет иска.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что поведение осужденного не свидетельствует об его исправлении и нельзя сделать вывод, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1, с решением суда не согласен, указывает, что ему была дана 2 группа инвалидности; в характеристике не было указанно, то обстоятельство, что он был трудоустроен в цех по пошиву обуви; вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.
Из смысла ч.3 ст.79 УК РФ видно, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;
г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;
д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Как видно из представленных материалов, а именно из приговора суда (л.д.4-5) осужденный <ФИО>1 осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, что согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений, в связи с чем для условно-досрочного освобождения <ФИО>1 необходимо было отбыть ? срока назначенного наказания.
Начало срока <Дата ...>, конец срока <Дата ...>.
На момент обращения в суд осужденным отбыто 03 года 07 месяцев 12 дней, оставшийся срок составляет 06 месяцев 17 дней, то есть им отбыто больше ? срока назначенного наказания.
Исходя из характеристики, <ФИО>1 характеризуется нейтрально, за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, также имеет специальность штукатур-маляр и обувщик по индивидуальному пошиву обуви, иск на сумму 72 272,11 рублей, является инвали<Адрес...> группы, участие в общественной жизни не принимал, спортивно массовые мероприятия не посещал.
Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании (л.д.9-10) имеет диагноз ВИЧ-инфекция.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции, представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, также указал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признано, что осужденный <ФИО>1 для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного относительно того, что в характеристике не было указанно, что он был трудоустроен в цех по пошиву обуви, являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным материалам.
Объективных данных о наличии у <ФИО>1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в виде лишения свободы, не представлено, а поэтому доводы в этой части также не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1, об условно-досрочном освобождении на не отбытый им срок - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
