Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года №22-1517/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-1517/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Будника Д.Д.,
при секретаре Смокотниной Т.В.,
с участием
осужденного Шевердука В.С.,
адвоката Колеватовой Н.А.,
прокурора Яроша Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года, с применением видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шевердука В.С., на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 года, которым
Шевердук В.С., <данные изъяты>, судимый,
- 14 июня 2017 года Красноярским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа поставлено исполнять самостоятельно. Освобожден 14 июня 2018 года условно-досрочно по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года на неотбытый срок 1 месяц 25 дней;
- 18 ноября 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 207 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытая часть основного наказания по приговору от 14 июня 2017 года в виде штрафа в размере 6 521 рубль 63 копейки. Наказание в виде лишения свободы поставлено считать условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев. Наказание в виде штрафа поставлено исполнять самостоятельно. Размер штрафа не исполнен на сумму 6 521 рубль 63 копейки,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шевердуку В.С. по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы, а также полностью присоединена неотбытая часть основного наказания в виде штрафа в размере 6 521 рубль 63 копейки по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года, окончательно Шевердуку В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 6 521 рубль 63 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором суда также решен вопрос по мере пресечения в отношении Шевердука В.С. и в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету срока содержания под стражей, до дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Будника Д.Д. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного Шевердука В.С., объяснение осужденного, мнение его адвоката Колеватовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, выступление прокурора Яроша Ю.А., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Шевердук В.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено 28 мая 2020 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шевердук В.С., выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, что апеллянт давал признательные показания, раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшей, имеет малолетнего ребенка, на которого выплачивает алименты, имеет постоянное место работы, место жительства и регистрацию, а также заявлял ходатайство о рассмотрении материалов дела в особом порядке. Кроме того, апеллянт обращает внимание, что им принимались меры по уплате штрафа по приговору суда от 14 июня 2017 года.
Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 считает приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 года в отношении Шевердука В.С. справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Злотникова В.А. считает назначенное наказание справедливым, выводы суда о невозможности применения в отношении Шевердука В.С. положений ст. 64, 73 УК мотивированными. Просит апелляционную жалобу апеллянта оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.
Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности Шевердука В.С. и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - ранее судимого за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за одно из которых ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризующегося с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шевердуку В.С., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно отнес полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику его личности.
Таким образом, все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в заседании суда апелляционной инстанции были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания в сторону его смягчения. Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, не приведено. Доводы апеллянта, что судом не в полной мере оценены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, что апеллянт давал признательные показания, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, на которого выплачивает алименты, имеет постоянное место работы, место жительства и регистрацию суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как судом указанные апеллянтом обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства учтены и мотивированны в приговоре. Указание осужденного, что он просил прощения у потерпевшей не основано на материалах уголовного дела,
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд верно не усмотрел, в связи с отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ, при определении размера наказания судом соблюдены.
Наказание судом назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Утверждение апеллянта, что им принимались меры по уплате штрафа по приговору суда от 14 июня 2017 года не влияют на правильность выводов суда о назначенном ему наказания, так как судом установлена сумма невыплаченного штрафа по указанному приговору и принято решение о полном присоединении неотбытой части основного наказания в виде штрафа в размере 6521, 63 рубля к назначенному наказанию по обжалуемому приговору.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, совершившего преступление в период отбывания им условного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года, суд принял верное решение об отмене условного осуждения и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Считать назначенное Шевердуку В.С. наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора с удовлетворением доводов апелляционной жалобы, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20. 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 года в отношении Шевердука В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Д. Будник
Справка: осужденный Шевердук В.С. содержится в <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка