Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1517/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1517/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой С.В.,
судей: Торчинской С.М., Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием:
прокурора Саматовой О.В.,
адвоката Емельянчика М.А.,
осужденной Голосовой Е.А.,
потерпевшего М.А.С.,
рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Емельянчика М.А. в интересах осужденной Голосовой Е.А. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2020г., которым
Голосова Евгения Анатольевна, 7 <данные изъяты>, не судимый,
осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 5 августа 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Коноваловой А.С. на апелляционную жалобу, выслушав осужденную Голосову Е.А., адвоката Емельянчика М.А., потерпевшего М.А.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматову О.В., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Голосова Е.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Мансурову А.С., опасного для его жизни, совершенном с применением предмета- ножа, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 4 августа 2019 г. в доме N 86, расположенном в садовом товариществе "Локомотив-2" Советского района г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Голосова Е.А. вину признал в полном объеме, по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Емельянчик М.А. в интересах осужденной Голосовой Е.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывает, что, установив наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения Голосовой Е.А. наказания с применением положений ст. 73, 64 и ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание совершения преступления впервые, вызов скорой помощи и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие фактических брачных отношений более 10 лет, мнение потерпевшего, простившего Голосову Е.А. и не желавшего для нее наказания.
Просит приговор изменить, применив к Голосовой Е.А. положения ст. 73 УК Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коновалова А.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку суд, назначая Голосовой Е.А. наказание учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденной, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, назначил Голосовой Е.А. минимально возможный размер наказания.
Кроме того, указывает, что доводы защиты о необходимости признания смягчающим обстоятельством - оказание Голосовой Е.А. медицинской помощи потерпевшему, являются необоснованными, так как из показаний потерпевшего установлено, что скорая медицинская помощь была вызвана Голосовой Е.А. лишь по его просьбе непосредственно после произошедших событий. Наличие близких отношений между подсудимой и обвиняемым не может служить основанием для признания указанных обстоятельств смягчающими.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Голосовой Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Голосова Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании подсудимая Голосова Е.А. поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.
Действия Голосовой Е.А. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно.
Наказание Голосовой Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не имеется.
Как следует из материалов дела, а именно объяснений и показаний потерпевшего М.А.С. ( т.1 л.д. 23, 63-66),объяснений Голосовой Е.А. ( т.1 л.д. 45), ножевое ранение в область груди Голосова Е.А. нанесла потерпевшему примерно в 13 часов, осознавая совершенное, скорую помощь вызвала через значительный промежуток времени, по имеющемуся у нее сотовому телефону, о чем свидетельствуют показания и объяснения потерпевшего, заключение эксперта ( т.1 л.д. 121) из исследовательской части которого следует, что согласно записи в медицинской карте больного М.А.С., последний поступил в ГБУЗ АО " ГКБ N 3" 04.08.19 в 17 час. 55 мин., а после вызова скорой помощи она прибыла в течение 15 минут.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом первой инстанции также не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной Голосовой Е.А. возможно только при условии ее изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного наказания, при этом указав, что для достижения целей и задач уголовного наказания необходимости в назначении дополнительного наказания подсудимой не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Голосовой Е.А. наказание является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд не усматривает.
Наказание Голосовой Е.А. назначено с учетом правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2020г. в отношении Голосовой Евгении Анатольевныа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись С.В. Плеханова
Судьи подпись С.М. Торчинская
подпись Н.Р. Хамидуллаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
