Постановление Кемеровского областного суда от 24 апреля 2020 года №22-1517/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 22-1517/2020
Судья Кемеровского областного суда Василевичева М.В.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Арефьева А.О.,
осуждённого Аралина К.А. (система видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Ашуркова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Аралина К.А., адвоката Перевозчиковой Е.С. в интересах осуждённого Аралина К.А. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2020 года, которым
Аралин Константин Алексеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 25 марта 2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 24 июня 2016 года, судимость по которому погашена в силу ст.ст. 86, 95 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 25 марта 2016 года, назначено (ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ - приговор от 25 марта 2016 года) лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2016 года, судимость по которому погашена в силу ст.ст. 86, 95 УК РФ, окончательно назначено (ч. 6 ст. 88, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - приговор от 24 июня 2016 года) лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев. 20 апреля 2018 года освобождён по отбытию наказания;
- 30 июля 2018 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с учётом ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц;
- 26 марта 2019 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 24 июня 2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июля 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, приговор от 26 марта 2019 года оставлен на самостоятельное исполнение;
осуждён по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 марта 2019 года назначено лишение свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 24 июня 2019 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 24 июня 2019 года по 13 сентября 2019 года (по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 24 июня 2019 года), с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учётом положений п. "б" ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 24 июня 2019 г., с 13 сентября 2019 года по 04 февраля 2020 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осуждённого, его адвоката, поддержавших апелляционные жалобы осуждённого и адвоката, выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить в части зачёта времени содержания под стражей, в остальной части оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аралин К.А. осуждён за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 14 июня 2019 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней осуждённый Аралин К.А., не оспаривая приговор в части доказанности виновности, квалификации действий, выражает несогласие с приговором, ввиду его несправедливости, указывает на суровость назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, тот факт, что он просил о рассмотрении дела в особом порядке, и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Перевозчикова Е.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Указывает, что Аралин К.А. вину полностью признал как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, в дальнейшем виновность не оспаривал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что при вынесении приговора смягчающие вину обстоятельства не были учтены судом в полном объёме, суд ограничился лишь формальным указанием в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств, что существенно не повлияло на смягчение наказания. Полагает, что судом не учтено, что назначенное наказание отразится на жизни его семьи, поскольку в настоящее время Аралин К.А. и его сожительница обратились с заявлением о регистрации брака, длительная изоляция негативно отразится на жизни молодой семьи. Указывает, что Аралин К.А. не представляет опасность для общества и не нуждается в длительной изоляции, заслуживает снисхождения. Считает, что судом не были в полном объёме соблюдены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности, не отвечает целям наказания, восстановлению социальной справедливости и степени общественной опасности. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Корнева Т.С. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о совершении преступления и виновности в его совершении Аралиным К.А.
Так, Аралин К.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления. В судебном заседании Аралин К.А. пояснял, что 14 июня 2019 года в утреннее время в магазине <данные изъяты> пытался похитить товар, прошёл мимо кассы с товаром, не заплатив за него, но за ним побежала продавец, а также мужчина, слышал крики, в связи с чем бросил на улице потребительскую корзину с товаром, которую забрали сотрудники магазина. Признательные показания Аралина К.А. суд обосновано признал правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Помимо показаний Аралина К.А. виновность осуждённого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, но и письменными материалами дела, полно и правильно приведёнными в приговоре.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.
Вывод суда о квалификации преступления как покушение на грабеж, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. основан на доказательствах, исследованных и оценённых судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, сторонами не оспаривается.
Судебное разбирательство проведено судом полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав участников уголовного процесса, исследованы все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, все они получили надлежащую оценку в приговоре.
Доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
Назначая Аралину К.А. наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учёте <данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет, так и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние срока назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, то есть те обстоятельства, на которые указано в жалобах, а доводы жалоб осуждённого и адвоката в этой части являются несостоятельными. Отмечено в приговоре и отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств.
Право, а не обязанность суда согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признавать в качестве смягчающих, обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем доводы адвоката о том, что суд не учел в качестве таковых, что в настоящее время Аралин К.А. и его сожительница обратились с заявлением о регистрации брака, не основаны на законе.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, его отягчающих, суд, при назначении наказания, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применил верно.
Размер назначенного наказания судом также определён в пределах ч. 3 ст. 66 УК РФ, он соответствует обстоятельствам содеянного и данным о личности виновного.
Поскольку уголовное дело в отношении Аралина К.А. в особом порядке судебного разбирательства не рассматривалось, то оснований для назначения ему наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что несмотря на рассмотрение уголовного дела в общем порядке, назначенное Аралину К.А. наказание не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рассмотрении дела в особом порядке.
Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений статей 64, 73 УК РФ мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ судом применены верно, при этом суд привёл убедительные мотивы к отмене условного осуждения по приговору от 26 марта 2019 года. Выводы суда полностью разделяются и в этой части судом апелляционной инстанции.
Принципы частичного сложения наказаний и частичного присоединения неотбытой части наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ судом применены верно, и надлежаще мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционных жалобах и дополнении осуждённого к жалобе.
Оснований полагать, что наказание, назначенное осуждённому Аралину К.А. является чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для его смягчения судом апелляционной инстанции не установлено. Назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.
Вид исправительного учреждения, где Аралину К.А. надлежит отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачёт времени содержания под стражей и отбытого наказания произведён судом правильно в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при зачёте времени содержания Аралина К.А. под стражей суд допустил ошибку, постановив зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Однако из материалов дела усматривается, что осужденный был также задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и содержался под стражей в период с 14 июня 2019 года по 15 июня 2019 года (л.д. 76-77, л.д. 81-82), поэтому указанный период ему следует также зачесть в срок отбытия наказания на основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2020 года в отношении Аралина Константина Алексеевича изменить.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Аралину Константину Алексеевичу время содержания под стражей в период с 14 июня 2019 года по 15 июня 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Аралина К.А. и адвоката Перевозчиковой Е.С. - без удовлетворения.
Судья М.В. Василевичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка