Определение Ленинградского областного суда от 01 октября 2020 года №22-1517/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-1517/2020
Санкт-Петербург 01 октября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
защитника - адвоката Хлучина А.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Потаповой И.Г. на постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Потаповой Ирине Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимой,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Кратко изложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего, что постановление не подлежит отмене,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, отбывающей наказание в учреждении ИК-2 УФСИН России <адрес>.
В Тосненский городской суд <адрес> поступило ходатайство осужденной ФИО1 содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Потапова И.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законодательства и просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного ходатайства.
Указывает, что имеет положительные характеристики, взыскания, которые погашены поощрениями, исковых требований по делу заявлено не было, а также была переведена на облегченные условия отбывания наказания.
Обращает внимание, что на момент подачи жалобы отбыла наказание сроком 5 лет, в исправительном учреждении трудоустроена, имеет постоянное место жительства и гарантийное письмо.
Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что начало срока отбывания Потаповой И.Г. наказания является ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбывания наказания является ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыла 2/3 наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ) при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, представителя, вынесенное в соответствии с ч.5 ст. 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Вместе с тем, потерпевший за 14 суток до дня судебного заседания не извещен, вопрос о намерении участия потерпевшего, а так же сведения о наличии постановления, вынесенного в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ, в судебном заседании не выяснен.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка