Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-1517/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
судей Климовой Е.М., Дугаржапова Б.Б.,
при помощнике судьи Алексеевой Ю.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,
осужденной Ваулиной С.Н.,
адвоката Катамадзе О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Балейского межрайонного прокурора Дементьева Д.С. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2020 года, которым
ВАУЛИНА С. Н., родившаяся <Дата> в <адрес>, ранее не судимая,
- осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанности: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы Балейского района Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц,
- мера пресечения в виде домашнего ареста Ваулиной С.Н. отменена, время ее нахождения под домашним арестом зачтено в срок наказания из расчета два дня ограничения свободы за один день домашнего ареста,
- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего апелляционное представление частично и просившего признать у Ваулиной С.Н. смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем снизить ей наказание на 1 месяц, кроме того, указать во вводной части приговора данные о государственном обвинителе - заместителе Балейского межрайонного прокурора Дементьеве Д.С. и уточнить период зачета в срок наказания времени нахождения Ваулиной С.Н. под домашним арестом, в остальной части оставить приговор без изменения, мнение осужденной Ваулиной С.Н. и адвоката Катамадзе О.В. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Ваулина С.Н. признана виновной в убийстве Потерпевший при превышении пределов необходимой обороны.
Согласно приговора, преступление совершено Ваулиной С.Н. в период времени с 1700 часов до 1805 часов 10 ноября 2019 года по адресу: <адрес>.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Балейского межрайонного прокурора Дементьев Д.С. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации действий Ваулиной С.Н.. В обоснование, ссылаясь на показания Ваулиной С.Н., данные ею 09 января 2020 года и положенные судом в основу приговора, указывает, что к моменту нанесения Ваулиной С.Н. второго удара ножом какой-либо опасности для ее жизни и здоровья не имелось, активных действий Потерпевший не предпринимал, угроз в ее адрес не высказывал. При таких обстоятельствах полагает правильной квалификацию действий Ваулиной С.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Кроме этого, обращает внимание, что во вводной части приговора судом не указано на участие в рассмотрении уголовного дела государственного обвинителя - заместителя Балейского межрайонного прокурора Дементьева Д.С., а в мотивировочной части приговора - на противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, в качестве смягчающего наказание Ваулиной С.Н. обстоятельства. Просит приговор отменить, постановить в отношении Ваулиной С.Н. новый обвинительный приговор, квалифицировать действия виновной по ч. 1 ст. 105 УК РФ, признать смягчающим ее наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, назначить Ваулиной С.Н. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, указать во вводной части приговора данные государственного обвинителя - заместителя Балейского межрайонного прокурора Дементьева Д.С.
В возражениях на апелляционное представление осужденная Ваулина С.Н. считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, выводы суда основанными на всесторонне исследованных доказательствах. Полагает, что судом правильно применен уголовный закон, она действительно превысила пределы необходимой обороны. Полагаясь на собственные силы без применения ножа, она не смогла бы спастись. Согласна с назначенным наказанием, и обязуется строго соблюдать установленные ей судом ограничения. Просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора в отношении Ваулиной С.Н. не усматривает, полагает его подлежащим изменению в связи с нижеследующим.
Выводы суда о виновности Ваулиной С.Н. в преступлении, за которое она осуждена, основаны на явке с повинной самой осужденной, показаниях, данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 6, Свидетель N 3, Свидетель N 2, эксперта Аверкиной В.А., сведениях, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы трупа и других материалах уголовного дела, полно и подробно изложенных в приговоре.
Все эти доказательства судом были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию.
Таким образом, тщательно проверив и проанализировав приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Ваулина С.Н. нанесла Потерпевший 2 удара ножом по телу, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть, защищаясь от общественно-опасных действий потерпевшего, который находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, первым начал конфликт, вел себя агрессивно, находясь в кухонном помещении квартиры наедине с Ваулиной С.Н., будучи физически более сильным, схватил последнюю руками за волосы и стал наносить ей удары по голове.
Это свое решение суд в приговоре мотивировал и обосновал, и не согласиться с ним судебная коллегия причин не усматривает, поскольку, исходя из сложившейся обстановки и учитывая, что удары ножом были нанесены потерпевшему в быстрой последовательности друг за другом (практически одномоментно), возможности правильно оценить момент прекращения посягательства потерпевшего на ее жизнь и здоровье Ваулина С.Н. не имела.
Поскольку же способ и средства защиты, избранные Ваулиной С.Н., были несоразмерны способу и средствам посягательства не нее, суд верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Назначая Потерпевший наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, ее поведения до и после совершения преступления, имеющихся у нее смягчающих обстоятельств, в качестве которых принял полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, как и состояние здоровья самой осужденной, привлечение ее к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к виновной, кроме того, учел отсутствие у нее отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Помимо этого, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционного представления и с учетом конкретных обстоятельств дела, противоправного поведения Потерпевший по отношению к Ваулиной С.Н. на протяжении длительного периода времени, а не только непосредственно перед преступлением, признать у Ваулиной С.Н. дополнительным смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.
Вследствие этого, назначенное Ваулиной С.Н. наказание в виде ограничения свободы судебная коллегия полагает подлежащим соразмерному смягчению.
При этом время нахождения Ваулиной С.Н. под стражей в период с 11 ноября 2019 года по 12 ноября 2019 года надлежит зачесть ей в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Также подлежит уточнению вводная часть приговора относительно участия в рассмотрении уголовного дела не только государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю., но и государственного обвинителя - заместителя Балейского межрайонного прокурора Дементьева Д.С.
Иных оснований для изменения приговора в отношении Ваулиной С.Н. судебная коллегия не усматривает.
Что же касается решения суда в части кратного зачета Ваулиной С.Н. в срок ограничения свободы времени нахождения под домашним арестом, то судебная коллегия полагает его незаконным, поскольку статьей 72 УК РФ таковой не предусмотрен, однако при отсутствии на то апелляционного повода ухудшить положение осужденной судебная коллегия не имеет возможности.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора в отношении Ваулиной С.Н. в апелляционном порядке, судебной коллегией по
материалам дела не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2020 года в отношении Ваулиной С. Н. изменить:
- признать у Ваулиной С.Н. смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, послужившую поводом к совершению преступления,
- смягчить Ваулиной С.Н. наказание по ч. 1 ст. 108 УК РФ до 1 года 5 месяцев ограничения свободы с установленными в приговоре ограничениями и обязанностью,
- указать во вводной части приговора на участие при рассмотрении уголовного дела государственного обвинителя - заместителя Балейского межрайонного прокурора Дементьева Д.С.,
- в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Ваулиной С.Н. в срок наказания время содержания под стражей в период с 11 ноября 2019 года по 12 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Балейского межрайонного прокурора Дементьева Д.С. удовлетворить частично.
Председательствующий Л.Е. Арефьева
Судьи Е.М. Климова
Б.Б. Дугаржапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
