Постановление Алтайского краевого суда от 11 апреля 2014 года №22-1517/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2014 года Дело N 22-1517/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 11 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кононова Л.С.
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Кулик Н.Б.
при секретаре Поповой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В.на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2014 года, которым
Козеев А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленное этим органом время.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав защитника Кулик Н.Б., просившую приговор суда изменить, мнение прокурора Новиковой Т.И., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Козеев А.А. признан виновным и осужден за то, что в ... в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, найдя в гараже по адресу ... обрез гладкоствольного ружья, перенес его к себе в дом по ... , где стал хранить, а в последующем был задержан сотрудниками полиции с указанным обрезом ДД.ММ.ГГ около *** часов в районе ... .
Кроме того, Козеев А.А. признан виновным и осужден за то, что в ... в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, найдя в гараже по адресу ... самодельный пистолет, перенес его к себе в дом по ... где стал хранить в шкафу, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ.
Приведенные обстоятельства, подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района выражает несогласие с приговором суда, считая, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие мягкости. Автор представления полагает, что действия Козеева А.А. по приобретению, хранению и ношению обреза ружья и пистолета подлежат квалификации по одному составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ ввиду того, что приобретение указанных предметов, их хранение и ношение происходило в один период времени. Кроме того, полагает, что при вынесении приговора осужденному фактически не назначено наказание, так как по каждому из эпизодов суд не предусмотрел ограничений и не возложил обязанности на осужденного, как того требуют положения ч. 1 ст. 53 УК РФ. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Козеева А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, установить ограничения.
В дополнительном представлении прокурор просит приговор изменить, действия Козеева по приобретению, хранению и ношению пистолета исключить, поскольку согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, данных о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о наличии пистолета, месте его хранения осужденным, в материалах дела не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины Козеева А.А., правильность квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения и ношения обреза гладкоствольного ружья в представлении не оспариваются. Его действия в данной части верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В тоже время признание Козеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения и ношения самодельного пистолета, нельзя признать обоснованным.
По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст. ст. 222, 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
Как следует из материалов уголовного дела Козеев А.А. после его задержания ДД.ММ.ГГ с обрезом гладкоствольного ружья в письменном объяснении, явке с повинной от ДД.ММ.ГГ сообщил правоохранительным органам о том, что в его доме хранится самодельный пистолет, где данное оружие было обнаружено и изъято.
Таким образом, Козеев А.А. добровольно сообщил органам следствия о месте нахождения огнестрельного оружия при реальной возможности его дальнейшего хранения, в связи с чем на основании примечания к статье 222 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением в отношении него в этой части уголовного дела, а приговор суда в данной части подлежит отмене, с прекращением дела на основании ч.1 п.2 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
В связи с этим из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о назначении Козееву наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Из изложенного следует вывод о том, что доводы представления о необходимости квалификации действий Козеева А.А. по факту приобретения обреза ружья и самодельного пистолета по одному составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2014 года в отношении Козеева Александра Александровича в части осуждения по ст.222 ч.1 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения и ношения самодельного пистолета - отменить.
Уголовное дело в этой части по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Исключить из приговора указание суда на назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Считать Козеева А.А. осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного приобретения, хранения и ношения обреза гладкоствольного ружья) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
Установить Козееву А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Козеева А.А. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленное этим органом время.
Признать за Козеевым А.А. право на реабилитацию в соответствии со ст. ст.133-134 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора района Воскубенко Н.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Л.С. Кононова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка