Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-1517/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-1517/2014
г. Ханты-Мансийск 02 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Сосновского Н.С., адвоката Бычкова А.А.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кириллова В.Н. на постановление Сургутского городского суда от 21 июля 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кириллова ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
приговором Нижневартовского городского суда от 12 августа 2009 года (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 28 октября 2009 года и постановления Сургутского городского суда от 06 декабря 2012 года) Кириллов В.Н. осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.229.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Начало срока-10 мая 2009 года, конец срока-10 мая 2016 года.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Кириллова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Кириллов В.Н. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в настоящее время он отбыл более 2/3 срока наказания, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, работал на промышленной зоне колонии до тех пор, пока не был уволен по инициативе администрации исправительного учреждения в связи с сокращением производства, поощрялся за добросовестное отношение к труду, поддерживает связь с родственниками - престарелой матерью и малолетней дочерью, которые находятся на его иждивении. Полагает, что на территории РФ он находится на законно, а получение гарантий контроля за его поведением со стороны компетентных органов Р. Узбекистан от него не зависит.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.Д. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что осужденный Кириллов отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, которые носят эпизодический характер, поскольку до декабря 2011 года и после 27 февраля 2013 года Кириллов поощрений не имел, что, несмотря на отсутствие в него нарушений режимных требований исправительного учреждения, в целом с положительной стороны его не характеризует. Кроме того, имеются препятствия для применения к осужденному условно-досрочного освобождения, так как Кириллов является гражданином Республики Узбекистан, законных оснований для пребывания в РФ не имеет, гарантий контроля за его поведением со стороны компетентных органов Республики Узбекистан суду не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного освобождения Кириллова.
Выводы суда основаны на всестороннем анализе представленных материалов, в том числе характеристики и заключения на осужденного, сделаны с учетом всех обстоятельств, связанных с личностью Кириллова, его поведением за весь период отбывания наказания, учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Доводы осужденного Кириллова о наличии у него на иждивении престарелой матери и малолетнего ребёнка, ошибочности судебного решения не подтверждают, нарушений закона, влекущих его безусловную отмену, не допущено.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного Кириллова относительно незаконности и необоснованности постановления суда, таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сургутского городского суда от 21 июля 2014 года в отношении Кириллова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
