Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-1516/2022

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

защитника осужденного - адвоката Бабенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шляковой О.С. на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021 года, которым

уголовное дело в отношении Фидеева М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору Кировского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Гауса А.И., поддержавшего доводы представления, защитника осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фидеев М.О. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Фидеева М.О. поступило в Кировский районный суд г. Красноярска с утвержденным обвинительным заключением.

Постановлением от 09 декабря 2021 года уголовное дело возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления на его основе приговора или вынесения иного решения. Возврат дела прокурору мотивирован тем, что обвинительное заключение содержит противоречивые сведения о времени, месте и обстоятельствах инкриминируемого Фидееву М.О. приобретения психотропного вещества. Указание в обвинительном заключении о приобретении им данного вещества 16.05.2021 в 12 часов противоречит установленным обстоятельствам, в том числе времени обнаружения данного деяния сотрудниками ГИБДД при остановке транспортного средства - 16.05.2021 в 02 часа 35 минут, исследованным доказательствам по делу.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Шлякова О.С. просит постановление отменить, указывая, что вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору не отвечает требованиям УПК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый дал подробные показания, подтверждающие дату и время приобретения и начала хранения психотропного вещества 17.05.2021 в 02 часа 10 минут и дату своего задержания с ним - 17.05.2021 в 02 часа 40 минут, его показания согласуются с иными доказательствами. В связи с этим, допущенные в обвинительном заключении опечатки, по мнению государственного обвинителя, не являются существенными, не влияют на существо предъявленного обвинения, не ухудшают положение подсудимого.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Возвращение уголовного дела прокурору производится с целью устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях досудебного производства, и повлекших лишение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с необходимостью восполнения неполноты дознания или предварительного следствия.

Пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ предусмотрено, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если оно составлено по результатам предварительного расследования, обеспечившего участникам процесса возможность реализовать свои процессуальные права, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также другие данные, указанные в ст. 220 УПК РФ.

Однако, как верно указано судом, составленное в отношении Фидеева М.О. обвинительное заключение требованиям закона не соответствует.

Согласно обвинительному заключению, Фидеев М.О. 16 мая 2021 года около 12 часов, находясь возле <адрес> незаконно приобрел психотропное вещество. Далее указано, что 16 мая 2021 года в 02 часа 35 минут сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, в котором находился Фидеев М.О., хранящий при себе данное вещество, с которым он был задержан 17 мая 2021 года в 02 часа 40 минут.

Между тем, указанное в обвинительном заключении описание приобретения психотропного вещества, а именно его дата и время, а также время обнаружения Фидеева М.О. после этого сотрудниками полиции противоречит обстоятельствам инкриминируемого деяния, показаниям подсудимого, иным исследованным доказательствам, которые также приведены в обвинительном заключении в подтверждение предъявленного обвинения.

Допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, вопреки доводам представления, являются существенными и неустранимыми при судебном разбирательстве, поскольку по правилам ст. 73 УПК РФ установление и доказывание события преступления, в том числе времени, места, способа и других обстоятельств преступления, формирование обвинения, определяющего пределы судебного разбирательства, относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, и для устранения допущенных нарушений необходимо осуществление следственных и иных процессуальных действий. Указанные нарушения влекут нарушение права подсудимого Фидеева М.О. на защиту, в рамках которого он вправе знать об объёме обвинения и его юридической квалификации для принятия мер к защите от предъявленного обвинения.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело возвращено прокурору.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Фидеева М.О. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка