Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-1516/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22-1516/2021
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,
с участием:
прокурора Сумляниновой А.В.,
осужденного Усольцева М.А. (посредством видеоконференцсвязи),
без участия адвоката (согласно заявления осужденного),
при секретаре судебного заседания Демиденко М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Усольцева М.А. на постановление Октябрьского районного г. Омска от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Усольцева М.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания (УДО),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 25.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении
Усольцева М. А., <...> района Омской области, осужденного приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 19.12.2013 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 29.09.2013, конец срока - 28.09.2023. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 10.09.2020 Усольцев М.А. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Усольцев М.А. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения. Отмечает, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Утверждает о наличии безусловных оснований и необходимости в условно-досрочном освобождении.
Считает, что нарушения, которые он допустил в ИК-4, злостными не являются и основанием для отказа в освобождении (условно-досрочном) быть не могут.
Отмечает, что у него не имеется непогашенных и неснятых взысканий, за хорошее поведение переведен в колонию-поселение. Считает, что своим поведением за весь период отбывания наказания он доказал то, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Просит об отмене постановления и с вынесением решения об условно-досрочном освобождении.
На апелляционную жалобу заместителем Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Банковским А.А. поданы возражения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего о неизменности постановления, суд апелляционной инстанции оснований для пересмотра постановления не находит.
По смыслу положений ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.
Данных о том, что при разрешении судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Постановленное решение принято в должном соответствии с данными требованиями.
Вопреки доводам жалобы судом соблюден индивидуальный подход к осужденному при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а судебное решение постановлено в условиях состязательности и равноправия сторон. Разрешая ходатайство осужденного суд, исходя из протокола судебного заседания, в должной степени изучил представленные в отношении Усольцева М.А. материалы, выслушал мнение стороны и постановилсудебное решение, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании все имеющиеся данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, мнение прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, выслушал представителя администрации исправительного учреждения и самого осужденного и пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о состоявшемся исправлении осужденного.
Так, судом учтено, что осужденный отбывает наказание с 29.09.2013, в ФКУ КП-13 прибыл 01.10.2020; за время отбывания наказания допустил 17 нарушений режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров с водворением в ШИЗО - 1 раз. На меры воспитательного воздействия осужденный реагирует не всегда правильно, из проводимых бесед воспитательного характера начальником отряда правильные выводы для себя делает не всегда, с представителями администрации осужденный не всегда тактичен и вежлив. Усольцев М.А. в целом характеризуется удовлетворительно, имел 7 поощрений, на профилактическом учете в КП-13 не состоит, работы по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет, не требует контроля со стороны администрации, исковых обязательств не имеет.
Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены, суд первой инстанции правильно расценил их применение как обстоятельства, свидетельствующие о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие поощрений не является определяющим и свидетельствует лишь о положительных тенденциях в поведении осужденного и вместе с тем, не свидетельствует о его исправлении.
С учетом совокупности фактических обстоятельств и представленных сведений о личности осужденного, у суда обоснованно не сформировалось убеждения в том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты, а осужденный Усольцев М.А. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Правильность оценки, данной судом обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, сомнений не вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса не допущено.
Таким образом, решение принято с соблюдением установленной законом процедуры, с использованием достоверных сведений, выводы сделаны с привидением мотивов, что делает его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2021 года в отношении Усольцева М. А., - об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалоб (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья Е.В. Козырин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка