Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22-1516/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22-1516/2021
от 18 августа 2021 года по делу N 22-1516/2021
судья первой инстанции Якубов Я.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Зульфигарова К.З., судей Асхабова А.А. и Пономаренко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой К.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры РД Айдамирова З.Д.,
осужденного Джабраилова Д.С.,
его защитника - адвоката Гайдаралиева К.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Хивского района РД Исмаилова Я.К. на приговор Хивского районного суда РД от 28 апреля 2021 года в отношении Джабраилова Джарулаха Сефулаховича, осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления прокурора Айдамирова З.Д., поддержавшего апелляционное представление, возражения осужденного Джабраилова Д.С. и адвоката Гайдаралиева К.Х., судебная коллегия
установила:
По приговору Джабраилов Д.С., <дата>, уроженец и житель <адрес>, со средним образованием, не женатый, работающий в <.>, ранее не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей. При этом меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Джабраилов Д.С. признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении 17000 рублей с банковского счета ФИО15., причинив ему значительный ущерб, совершенном 8 и 10 мая 2019 года в пос.Федоровский Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа, и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Джабраилов Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив в изложенные в приговоре обстоятельства, раскаялся в содеянном.
На указанный приговор государственный обвинитель - заместитель прокурора района Исмаилов Я.К. принес апелляционное представление, считает приговор необоснованным и незаконным, указывая, что суд принял уголовное к своему производству с нарушением требований ст. 32 УПК РФ, рассмотрел его незаконным составом суда. Указывает, что преступление Джабраиловым Д.С. было совершено на территории пос. Федоровский, Сургутского района, Ханте-Мансийского автономного округа, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Полагает, что исключительных обстоятельств, предусмотренные ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ по делу, при котором возникали основания для рассмотрения данного дела в Хивском районном суде, не имелись, тем самым, судом нарушены основополагающие принципы рассмотрения уголовного дела тем судом, которому оно подсудно (ст. 47 Конституции РФ). Полагает, что довод суда о том, что он приступил к рассмотрению уголовного дела и обязан завершить итоговым решением и тем самым преодолел требования территориальной подсудности, является ошибочным толкованием требований ст. 32 УПК РФ.
Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного - адвокат Гайдаралиев К.Х. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона, признается таковым, если в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом дана оценка доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.
Судом при постановлении приговора эти требования закона соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции, государственным обвинителем Исмаиловым Я.К. было заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по территориальной подсудности по месту совершения преступления, со ссылкой на то, что преступление Джабраиловым Д.С., по его мнению, было совершено в Ханты-Мансийском автономном округе, однако постановлением суда от 10 декабря 2020 года в удовлетворении этого ходатайства было отказано (т.2 л.д. 75-76).
На указанное постановление суда от 10 декабря 2020 года государственным обвинителем было принесено апелляционное представление с аналогичными доводами, изложенными в настоящем представлении.
Апелляционным постановлением Верховного Суда РД от 17 февраля 2021 года производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Хивского района РД Исмаилова Я.К., прекращено в виду того, что обжалование в апелляционном порядке такого постановления суда, являющегося промежуточным судебным решением, положениями ч.3 ст. 389.2 УПК РФ не предусмотрено.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 369-О, уголовно-процессуальный кодекс РФ, закрепляя право обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, разрешает суду, установившему, что в его производстве находится уголовное дело, подсудное другому суду того же уровня, оставить данное дело в своем производстве при условии, что он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании и на это получено согласие подсудимого.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, рассматривая данное уголовное дело, обоснованно сослался на ч. 2 ст. 34 УПК РФ, согласно которой, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании, что и имело место в данном случае.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции уже приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении Джабраилова Д.С. по существу, ходатайство о передаче по подсудности было заявлено в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, само дело было принято к производству 29 июня 2020 года и рассматривалось судом с проведением судебных заседаний 8 июля 2020 года, 22 сентября 2020 года, 22 октября 2020 года и 11 ноября 2020 года, когда вопрос о передаче дело по подсудности подлежал разрешению в порядке ч. 2 ст. 34 УПК РФ.
При этом, суд первой инстанции выяснял мнение участников процесса по этому вопросу, в т.ч. подсудимого Джабраилова Д.С., и последний был согласен на то, чтобы его дело было рассмотрено Хивским районным судом, возражал против передачи уголовного дела по подсудности в другой суд.
При указанных обстоятельствах, при вынесении обжалованного приговора судом первой инстанции нарушений уголовного-процессуального закона, в т.ч. положений ст.ст. 32, 34 УПК РФ, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционного представления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Хивского районного суда РД от 28 апреля 2021 года в отношении Джабраилова Джарулаха Сефулаховича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Хивского района РД Исмаилова Я.К., - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на определение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
