Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-1516/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Царёвой М.К.,

судей: Кравченко Е.Г., Муравьевой О.А.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

осужденного Попова А.В., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению - адвоката Елфимовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тимофеевой Ю.С. на приговор ... городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года, которым

Попов А.В., (данные изъяты) не судимый;

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования потерпевшего А. в части возмещения процессуальных издержек удовлетворены в полном объеме. Взысканы с Попова А.В. в пользу А. денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 коп в возмещение понесенных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Климентьевой И.И. в качестве представителя потерпевшего.

Исковые требования потерпевшего А. в части возмещения морального вреда удовлетворены частично, взыскано с Попова А.В. в пользу А. 780 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего А. в части взыскания с Попова А.В. имущественного вреда отказано.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Царёвой М.К., заслушав прокурора Славянскую Ю.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного Попова А.В. и его защитника - адвоката Елфимовой Н.А., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Попов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Дата изъята, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тимофеева Ю.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению по тем основаниям, что судом нарушены требования Общей части уголовного закона при исчислении времени зачета содержания под стражей в срок наказания.

Так, в резолютивной части приговора суд первой инстанции указал на исчисление срока наказания в виде лишения свободы осужденному Попову П.В. с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части правильно сослался на учет требований ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Вместе с тем, положения ч.3.3. ст.72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание при зачете срока наказания на учет требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановить: зачесть в срок лишения свободы содержание Попова А.В. под стражей с 18.03.2021 г. с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Попова А.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного Попова А.В. подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями представителя потерпевшего А. - Б., свидетелей В., Д., Г. и других.

Показания осужденного, представителя потерпевшего, всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденного подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от Дата изъята, протоколом следственного эксперимента от Дата изъята , заключениями эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята и другими материалами дела.

Судом установлена непосредственная причинная связь между действиями Попова А.В. и наступившими последствиями.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Попова А.В. в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание Попову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений, состояние здоровья, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является "исключительной", связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Попову А.В. именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна. В связи с чем, оснований для снижения размера наказания, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части суд при зачете времени содержания осужденного Попова А.В. под стражей в срок лишения свободы правильно сослался на учет требований ч.3.1 ст.72 УК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части приговора ошибочно указал о применении положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года в отношении Попова А.В. изменить:

Указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей Попова А.В. с 18.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тимофеевой Ю.С. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.К. Царёва

Судьи: Е.Г. Кравченко

О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка