Постановление Брянского областного суда от 10 сентября 2021 года №22-1516/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2021 года Дело N 22-1516/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
осужденного Толкачева А.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Свиридовой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Свиридовой Ю.А. в интересах осужденного Толкачева А.Н. на приговор Бежицкого районного суда гор.Брянска от 8 июля 2021 года, которым
Толкачев А.Н., <данные изъяты> судимый Стародубским районным судом Брянской области:
1. 13.01.2015 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 22.10.2015 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено;
2. 18.11.2015 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, чю.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.01.2015 г. окончательно к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания, 21.10.2020 г. освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Толкачева А.Н. под стражей с 6 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, возражения, выступление Толкачева А.Н. и его защитника - адвоката Свиридову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Толкачев А.Н. признан виновным в краже имущества Ш.Г.А. на общую сумму 42 600 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов до 7 часов 30 минут из больничной палаты N ГАУЗ "Брянская городская больница N", расположенной по адресу: <адрес>. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Свиридова Ю.А. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что версия Толкачева А.Н. о возможной причастности к совершению преступления другого лица судом не опровергнута, а представленные стороной обвинения доказательства, в том числе признание вины на предварительном следствии Толкачева, показания косвенных свидетелей Ш.Н.В. и П.Ю.Д. не содержат достоверных и объективных данных, бесспорно указывающих на него, как на лицо, совершившее кражу в связи с не обнаружением следов пальцев рук Толкачева А.Н. как на месте совершения преступления, так и на похищенных вещах. Просит приговор отменить и вынести в отношении Толкачева А.Н. оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Свиридовой Ю.А. государственный обвинитель Ткаченко А.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Толкачева А.Н. подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре, а именно:
- оглашенными показаниями потерпевшей Ш.Г.А. о пропаже ДД.ММ.ГГГГ золотых украшений, денег в сумме 1 100 руб. и флеш-карты всего на 42 600 рублей, значительности причиненного для неё ущерба;- показаниями свидетеля Ш.Н.В. и оглашенными показаниями свидетеля П.Ю.Д. о том, что во время их лечения в ГАУЗ "Брянская городская больница N" ДД.ММ.ГГГГ в палату пришли сотрудники полиции, в ходе осмотра личных вещей Толкачева А.Н. были обнаружены ювелирные изделия, денежные средства и флеш-накопитель, при этом последний пояснил, что похитил данные предметы в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ из женской палаты; - справками о среднерыночной стоимости похищенных изделий на ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Толкачева А.Н., в ходе которого последний в палате N ГАУЗ "Брянская городская больница N" выдал золотые серьги, золотое кольцо, серебряное кольцо, 600 рублей и флеш-карту; - оглашенными показаниями Толкачева А.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; - другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы жалобы о недоказанности вины осужденного в краже. Данное утверждение, как и версия о том, что данные украшения Толкачеву А.Н. подбросил парень по имени Александр, было известно суду, проверялось в ходе судебного следствия, однако не нашло своего объективного подтверждения, поскольку опровергается как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и письменными материалами дела, вещественными доказательствами. При этом, суд дал правильную оценку нелогичным показаниям Толкачева А.Н. в этой части, опровергающихся совокупностью доказательств стороны обвинения. Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что признание вины на предварительном следствии Толкачевым А.Н., а также показания косвенных свидетелей не свидетельствуют о совершенном им преступлении является несостоятельной. Так, в ходе предварительного следствия Толкачев давал подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения им преступления в присутствии адвоката, которые в полном объеме согласуются и подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей Ш.Н.В. и П.Ю.Д. о том, что Толкачев выходил из палаты ДД.ММ.ГГГГ и они не видели в палате постороннего лица, которое могло бы подкинуть ему похищенное. Отсутствие следов пальцев рук осужденного не опровергает выводов суда о его виновности.Действия осужденного Толкачева А.Н. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом данных об его личности, смягчающих в соответствии с п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и дополнительно признанного в силу ч.2 ст.61УК РФ - состояние здоровья Толкачева А.Н., а также отягчающего (на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений) наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Невозможность применения положений ст.ст., ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, в том числе отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, при назначении наказания суд в приговоре обосновал. Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 июля 2021 года в отношении Толкачева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Свиридовой Ю.А. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка