От 28 октября 2020 года №22-1516/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22-1516/2020
28 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
при секретаре Москонен А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Севастьянова М.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июля 2020 года, которым
Севастьянов М.А., родившийся <...> в <...> <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, <...>, <...>, фактически проживающий по адресу: <...>, <...>, судимый:
- 31 марта 2014 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области 26 июня 2015 года освобожден по амнистии;
- 31 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;
- 28 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
- постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 19 марта 2019 года окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 31 августа 2018 года и 28 ноября 2018 года к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 2 апреля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 5 февраля 2020 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
осуждён:
- по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ N 65 - ФЗ от 23 апреля 2019 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,
- по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, за каждое,
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев,
срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 5 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,
разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Выслушав мнение осужденного Севастьянова М.А., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Барашкова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алексеева А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Севастьянов М.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), совершенные 19 мая и 28 сентября 2019 года, а также за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, совершенное 19 мая 2019 года в отношении потерпевшей П.А.
Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Севастьянов М.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, вынесенным без учета смягчающих наказание обстоятельств, указывает на наличие малолетнего ребенка, полагает, что суд необоснованно не применил к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит приговор отменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчить срок наказания.
В возражениях старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Дмитриев К.Б. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Севастьянов М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Севастьянова М.А. получили правильную юридическую квалификацию по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), а также по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ N 65 - ФЗ от 23.04.2019г.) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что состояние опьянения на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия у него должным образом установлено не было, и, как следствие, неправильной квалификации содеянного по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку при постановлении приговора в особом порядке он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Доводы осужденного Севастьянова М.А. о суровости приговора в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Назначенное Севастьянову М.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых он осужден, обстоятельствам их совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.
При назначении наказания осуждённому суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, нахождение на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места работы (по всем преступлениям).
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, суд верно и мотивированно, со ссылкой на положения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учёл и данные о личности Севастьянова М.А., влияние наказания на исправление осуждённого.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Севастьянова М.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены.
Режим исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония строгого режима.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание Севастьянову М.А. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июля 2020 года в отношении Севастьянова М.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Севастьянова М.А. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка