Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-1516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1516/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Силаевой Т.И.,
судей Климовой Н.А., Отрубенниковой Г.А.,
при секретаре Сударевой Н.В.
с участием прокурора Тен Е.И.,
осужденного Целуйко И.А. (система видеоконференцсвязи),
защитника- адвоката Тумановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Шамарданова Е.М., апелляционную жалобу осужденного Целуйко И.А. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2020 года, которым
ЦЕЛУЙКО И.А., <данные изъяты>, судимый:
3 декабря 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 июля 2015 года по отбытии наказания;
3 ноября 2015 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч.2 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 апреля 2017 года по отбытии наказания;
24 апреля 2019 года Мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 26 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Целуйко И.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета - день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., выступления осужденного Целуйко И.А., адвоката Тумановой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Тен Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Целуйко И.А. признан виновным в покушении на грабеж, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 6 ноября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Целуйко И.А. выражает несогласие с приговором суда, в связи с тем, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Поясняет, что он сам отказался от преступных действий, поскольку понял, что не сможет дотянуться до золотых украшений. В его действиях содержится добровольный отказ от преступления, в связи с чем он не подлежит уголовной ответственности.
Считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления в виде проникновения в помещение, поскольку ломбард находится в торговом центре, который открыт для посещения всеми гражданами.
Отмечает, что суд должным образом не учел приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства.
Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В апелляционном представлении прокурор Шамарданов Е.М. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что Целуйко И.А. 7 ноября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании постановления от 26 ноября 2019 года неотбытое Целуйко И.А. наказание по приговору от 24 апреля 2019 года в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2019 года, в связи с чем, он взят под стражу по данному постановлению в зале суда. Наказание по данному приговору Целуйко И.А. отбыто 28 февраля 2020 года, то есть получается, что в период содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно с 26 ноября 2019 года по 28 февраля 2020 года Целуйко И.В. отбыл наказание по приговору от 24 апреля 2019 года. Однако по настоящему приговору суд произвел зачет в срок отбывания наказания время содержания Целуйко И.А. под стражей в порядке меры пресечения с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть период содержания Целуйко И.В. под стражей с 26 ноября 2019 года по 28 февраля 2020 года, в который он отбывал наказание по приговору от 24 апреля 2019 гожа, признал временем содержания Целуйко И.А. под стражей по предыдущему приговору и зачел его в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу с применением п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть зачел его повторно.
Просит приговор изменить, исключить из приговора от 3 марта 2020 года время содержания Целуйко И.А. под стражей с 26 ноября 2019 года по 28 февраля 2020 года зачтенное в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и зачесть в срок отбытия наказания время содержания Целуйко И.А. под стражей по настоящему приговору в период с 7 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года и с 29 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из одного дня отбывания наказания в колонии строгого режима за один день нахождения под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление осужденный просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Целуйко И.А. в покушении на грабеж, с незаконным проникновением в помещение, судом установлена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Целуйко И.А. из которых следует, что 6 ноября 2019 года он пришел в ломбард, чтобы похитить ювелирные изделия. С собой у него были заранее подготовленные спички, которые он поджег и бросил в окно ломбарда, чтобы отвлечь продавца. Сам же в это время пытался дотянуться до планшетки с золотыми украшениями, но не смог их достать.
Показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что в 6 ноября 2019 года находилась на работе в ломбарде. К ломбарду подошел мужчина, бросил в окно что-то горящее, затем полез в него. Она отодвинула лотки с ювелирными изделиями, чтобы грабитель не смог их достать и начала закрывать ломбардное окно. При закрывании окна она зажала руку грабителя, но ненадолго. Грабитель, высвободившись, с места преступления скрылся.
Показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 из которых следует, что он является хозяином ломбарда, и что ему со слов Потерпевший N 1 известно, что неизвестный подошел к ломбарду бросил подожженные спички в окно и попытался через него проникнуть в ломбард, чтобы похитить ювелирные изделия.
Показаниями свидетеля Свидетель N 2 согласно которым последняя 6 ноября 2019 года услышала, как продавец ломбарда закричала, чтобы вызвали полицию, затем увидела пробегающего мимо человека. Впоследствии узнала, что в ломбарде пытались что-то похитить, так как увидела это на видео с камеры наблюдения в торговом центре.
Показаниями Свидетель N 1 из которых следует, что она от сотрудников полиции узнала, что ее сожитель Целуйко И.А. ограбил ломбард. В отделе полиции ей показали видеозапись с места происшествия в ломбарде, на которой в грабителе она по одежде и походке опознала Целуйко И.А.
Показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что 6 ноября 2019 года она услышала, как продавец ломбарда кричала, чтобы вызвали полицию. В этот момент в сторону выхода мимо нее пробежал парень, который был одет в черную куртку, шапку темного цвета с полоской красного цвета с рисунками в виде ромбов. Со слов продавца ломбарда, ей известно, что этот парень бросил в окно ломбарда горящие спички и пытался похитить ювелирные изделия.
Также виновность Целуйко И.А. подтверждается письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Все исследованные судом доказательства согласно требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ получили в приговоре надлежащую оценку, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Целуйко И.А. в совершении преступления.
Вопреки доводам осужденного, в его действиях нет добровольного отказа от преступления, поскольку он прекратил свое преступное посягательство, когда понял, что не сможет дотянуться до ювелирных изделий через ломбардное окно, в силу независящих о него обстоятельств, а именно активных действий потерпевшей Потерпевший N 1, препятствующий проникновению Целуйко И. через окно ломбарда, в целях хищения. То есть Целуйко И. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, а не потому, что передумал совершать преступление.
Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствуют квалифицирующие признаки "с незаконным проникновением в помещение", проверялись судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения и обоснованно опровергнуты совокупностью исследованных, указанных выше и в приговоре, доказательств.
Так, в судебном заседании установлено, что Целуйко И.А. запрыгнув на подоконник окошка ломбарда с наружной стороны, протянул руку внутрь через окно и пытался похитить ювелирные изделия, с лотков, стоящих за стеклом у окна ломбарда.
Таким образом, Целуйко И.А. без вхождения в ломбард, являющийся специально огороженным помещением, вторгся в него, без согласия собственника, с целью совершения грабежа, потому в его действиях, с учетом п.3 примечания к ст.158 УК РФ, судом обоснованно установлен квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение".
Суд правильно квалифицировал действия Целуйко И.А. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве данных о личности Целуйко И.А. судом учтено, что он отрицательно характеризуется по месту жительства УУП, на учете у <данные изъяты> не состоит, холост, сожительствовал, состоял под административным надзором, работал.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетних детей.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом учтен рецидив преступлений, поэтому наказание назначено осужденному с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на то, что по делу имеется смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, свое решение мотивировал.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Целуйко И.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционного представления прокурора о необходимости исключения из зачета срока содержания под стражей по обжалуемому приговору периода отбывания наказания Целуйко И.А. по приговору от 24 апреля 2019 года с 26 ноября 2019 года по 28 февраля 2020 года, судебная коллегия находит несостоятельными.
Целуйко И. в период предварительного расследования содержался по настоящему делу под стражей, будучи задержанным согласно протокола от 07 ноября 2019 года ( л.д. 106-107 том 1) и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Тайгинского городского суда от 09 октября 2019 года ( л.д.125-127 том 1), срок содержания под стражей Целуйко И. продлевался постановлением Тайгинского городского суда от 19 декабря 2019 года до 06 февраля 2020 года и постановлением суда от 04 февраля 2020 года в порядке ст.255 УПК РФ, срок содержания Целуйко И. под стражей установлен в 6 месяцев, до 30 июля 2020 года. Целуйко И. по настоящему делу из-под стражи не освобождался.
Кроме того, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, по которому Целуйко И. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тайгинского городского судебного района от 26 ноября 2019 года не входит в совокупность с наказанием по настоящему приговору от 03 марта 2020 года, в связи с чем, доводы представления, что указанный период подлежит исключению из зачета срока наказания, в силу ст.72 УК РФ, также необоснованны.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2020 года в отношении Целуйко И.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу с дополнением осужденного Целуйко И.А., оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Силаева
Судьи Г.А. Отрубенникова
Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
