Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-1515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-1515/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Лашина А.В.
судей: Песчанова Г.Н. и Мельниченко И.В.
при секретаре: Сапрунове С.Р..
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,
осужденного Кирица А.А. и его защитника адвоката Аветисьянц А.Г..
потерпевшей Потерпевший N 1 и ее представителя адвоката Сархошева В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашина А.В. материалы дела по апелляционным жалобам потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2020 года, которым:
Кирица А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 06.06.2017 года рождения, работающий механиком "ДонТехСтандарт", ранее не судимый,
признан виновным и осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и обязать осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции местожительства и постоянно являться на регистрацию в этот орган.
Мера пресечения Кирице А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Рассмотрев дело, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2020 года Кирица А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершено в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде Кирица А.А. виновным себя признал полностью. Приговор не обжаловал.
В своих жалобах потерпевшая Потерпевший N 1 считает, что приговор является чрезмерно мягким и несправедливым. В обоснование автор указывает, что несмотря на признание вины подсудимым и наличие некоторых смягчающих наказание обстоятельств, назначенное судом наказание не может способствовать дальнейшему исправлению осужденного Кирица А.А. Автор полагает, что признание им вины является не искренним, а лишь формальным для максимального смягчения наказания. Для этой цели, в том числе, и подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Ведь в таком случае наказание не может превышать 2/3 максимального срока по инкриминируемому ему преступлению. Далее в жалобах автор ссылается на ст.60 и 63 УК РФ, указывает, что данные нормы закона судом первой инстанции также не были учтены в полном объеме. В ходе предварительного расследования было установлено, что Кирица А.А. в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, что могло быть признано судом как отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, не учтено судом первой инстанции, что Кирица А.А. ранее судим за совершение однородного преступления, что характеризует его с отрицательной стороны. Более того, подсудимым не приняты должные меры к возмещению причиненного автору ущерба в полном объеме. Однако, желания возместить автору вред не в полной мере, недостаточно для признания данного желания обстоятельством, смягчающим наказание. Данное желание было выражено искусственно с целью максимального смягчения наказания. Просит изменить приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.01.2020 года, усилить осужденному наказание без применения норм ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Спиридонов П.А. считает, что доводы жалобы являются не состоятельными, просит их оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснений сторон, судебная коллегия пришла к следующему.
Уголовное дело в отношении Кирица А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного в совершении кражи имущества у Потерпевший N 1 обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Кирица А.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17, 389.18 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.
Из материалов дела, доводов апелляционных жалоб коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким.
Соглашаясь с оценкой личности Кирица А.А. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Приведенные потерпевшей в жалобе доводы не являются в соответствии с требованиями уголовного закона так же и обстоятельствами, исключающими возможность применения в отношении осужденного требований ст.73 УК РФ. Вместе с тем, как это следует из приговора и материалов дела, он не судим, осужден к лишению свободы на срок менее 8 лет, удовлетворительно характеризуется, а стороной обвинения суду не представлено доказательств существенных оснований полагать, что осужденный продолжит заниматься преступной деятельностью в дальнейшем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 января 2020 года в отношении Кирица А.А оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший N 1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
