Постановление Самарского областного суда от 01 апреля 2015 года №22-1515/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2015 года Дело N 22-1515/2015
 
г. Самара 01 апреля 2015 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Посоховой С.В.,
при секретаре Моисеевой Л.А.,
с участием осужденного Семизарова А.Н.,
адвоката Сальникова М.С.,
прокурора Свиридовой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семизарова А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.12.2014 года, которым
Семизаров А.Н., ... года рождения, уроженец ... зарегистрирован: ... проживающий: ... , ранее судим:
- ... Ленинским районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- ... Пестравским районным судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно ... на 1 год 9 месяцев 1 день;
- ... Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился условно-досрочно ... на 11 месяцев 2 дня;
- ... Кинельским районным судом Самарской области по ч.4 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 127, п. «г» ч.2 ст. 161, 69, 70 УК РФ ( в редакции постановления Красноглинского районного суда ... от ... г.) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ... по отбытию срока; решением Красноглинского районного суда ... от ... установлен административный надзор;
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима
Срок наказания исчислен с ... г., с зачетом времени содержания под стражей с ... по ... г.
приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Семизарова А.Н. и адвоката Сальникова М.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Семизаров А.Н. признан виновным в том, что ... примерно в 18.30 возле второго подъезда ... вырвал из рук ФИО1 сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней вещами на сумму 6500 рублей, и пытался скрыться с места преступления, но был задержан прохожим. Тем самым, своими действиями Семизаров А.Н. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Семизаров А.Н. просит снизить назначенный срок наказания, ссылаясь на тяжелое материальное положение его семьи, где он был единственным кормильцем.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Семизаров А.Н. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.
Наказание назначено Семизарову А.Н. с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.
Все смягчающие наказания обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания.
Наличие у Семизарова А.Н. непогашенных судимостей и рецидива преступлений повлекло назначение наказания в виде реального лишения свободы, что мотивировано в приговоре.
Режим отбывания наказания определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Оснований для изменения назначенного Семизарову А.Н. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.12.2014 года в отношении Семизарова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семизарова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Председательствующий С.В.Посохова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка