Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-1515/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-1515/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 02 октября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Молоковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Смехова ВМ., возражения на неё и.о.Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В., на постановление Сургутского городского суда от 24 июня 2014 года,
которым: постановлено в удовлетворении ходатайства осужденного Смехова * о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Даскал И.Г. доводы апелляционной жалобы осужденного Смехова В.М. об отмене судебного постановления поддержавшего, мнение прокурора Григорий Л.М. об оставлении судебного постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кондинского района ХМАО-Югры от 14 октября 2013 года Смехов В.М. был осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ - 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
21 мая 2014 года осужденный Смехов В.М. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
24 июня 2014 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Смехова В.М. судом было постановлено вышеуказанное решение.
Отказывая осужденному Смехову В.М. в удовлетворении названного ходатайства суд в обоснование решения сослался на мнение прокурора, а также исследовал поведение Смехова В.М. за весь период отбытия наказания, которое стабильным не является.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Смехов В.М., ссы лаясь на обстоятельства дела, просит судебное постановление отменить, заменив оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, учесть невысокую общественную опасность преступления, чистосердечное раскаяние, незначительность оставшейся части наказания (4месяца). Просит взять во внимание то, что приказом от 18 июля 2014 года он поощрён администрацией колонии за добросовестный труд в промышленной зоне.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Смехова В.М., и.о. Ханты-Мансийского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Смехова В.М., возражения на неё и.о. Ханты-Мансийского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлова Д.В., нахожу постановление Сургутского городского суда от 24 июня 2014 года в отношении Смехова * - законным.
Как показала проверка и это следует из установленных судом обстоятельств дела, осужденный Смехов В.М. отбывая наказание в исправительном учреждение ФКУ ИК-11 с 24 декабря 2013 года за всё это время зарекомендовал себя с посредственной стороны, о чём подробно указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой отмечено, что за период отбывания наказания принятые нормы поведения старается соблюдать, взысканий и поощрений не имеет. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности. С марта 2014 года работает на промышленной зоне учреждения, в должности токаря, к своим обязанностям относится добросовестно, в работах по благоустройству территории учреждения участие не принимает. В общественной жизни коллектива, в воспитательных мероприятиях, культурно-массовых мероприятиях не принимает.
Суд так же дал оценку выводам содержащимся в психологической характеристике на Смехова В.М., в которой отмечено, что он оптимистичен, общителен, легкомыслен. Имеет склонность к преувеличению своих заслуг и достижений. Поведение характеризуется пассивностью, предсказуемостью, размеренностью. Не всегда задумывается о последствиях своих действий.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции обоснованно отказавшего в удовлетворении названного ходатайства осужденному Смехову В.М. о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, при том, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных характеризующих его личность и поведение материалах, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения названного ходатайства, с учётом требований, закреплённых в ст.ст. 397, 399 УПК РФ - при отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Что же касается в целом доводов апелляционной жалобы осужденного Смехова В.М., то они не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, по сути они основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой и которые подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учёл при рассмотрении названного ходатайства осужденным Смеховым В.М. в жалобе не приводится, не находит таковых и суд.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено.
Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.
Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении материала вопросов и исследовании представленных суду доказательств.
Каких-либо ограничений осужденному Смехову В.М. в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе и право задавать вопросы участникам процесса, не допускалось.
Суд мотивировал своё решение в судебном постановлении, которое по сути и процедуре его составления не содержит нарушений норм закона, является обоснованным и законным, оснований же для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного Смехова В.М. - не усматриваю.
На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст.389.20 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Сургутского городского суда от 24 июня 2014 года в отношении Смехова * - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда
ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
