Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-1514/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Андреевой Л.А., судей Степанова В.В. и Лазарева Э.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

адвоката Чучалиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шишковой А.Н. и осужденной Левченко Е.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года, по которому

Левченко Е.В., родившаяся <данные изъяты>, судимая,-

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката Чучалину Е.Ю. по доводам апелляционных жалоб и мнение прокурора Вискова Д.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Левченко Е.В. осуждена за тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1 с причинением последней значительного ущерба на 8000 рублей.

Преступление совершено 4 декабря 2020 года в г.Алатырь Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Левченко вину признала полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Шишкова А.Н. выражает несогласие с приговором по мотиву назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что Левченко является единственным родителем своих детей. Полагает, что с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно без мотивировки своих доводов не нашел оснований для применения к Левченко положений ст.ст.64, 73 и 82 УК РФ, ссылаясь на не основанные на законе доводы. Отмечает, что при назначении наказания не был должным образом решен вопрос о передаче малолетних детей Левченко на попечение на время отбывания последней наказания. Просит изменить приговор, признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что Левченко является единственным родителем малолетних детей, и назначить ей наказание с применением ст.73 или ст.82 УК РФ; приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 сентября 2020 года исполнять самостоятельно;

- осужденная Левченко фактически по аналогичным доводам выражает несогласие с приговором. Дополнительно указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ее психическое состояние здоровья, признание вины, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Находит необъективными характеристики с места регистрации от главы <данные изъяты> и участкового уполномоченного полиции, поскольку по данному адресу она не проживает и их доводы ничем не подтверждаются. Приводя анализ уголовного закона, считает, что у суда имелись все основания для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Просит изменить приговор, применить положения ч.6 ст.15 и ст.82 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменном возражении государственный обвинитель - помощник Алатырского межрайонного прокурора Изоркин А.С. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.389_15 УПК РФ основаниями изменения или отмены приговора в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость судебного акта.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Левченко основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, - показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 и Свидетель N 3, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, в том числе на явке с повинной и показаниях самой осужденной. Доказательствам дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание (наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и психического расстройства (недостатка)) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, при определении размера наказания вопреки доводам жалобы судом учтены необходимые требования закона, известные подлежащие обязательному учету и иные смягчающие обстоятельства, том числе отраженные в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам адвоката условия жизни семьи осужденной учтены при назначении наказания, потому аргументы о непринятии судом во внимание того, факта, что Левченко одна воспитывает двоих малолетних детей, являются несостоятельными. Вместе с тем данное обстоятельство не подлежало обязательному учету в качестве смягчающего в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и не является безусловным основанием для снижения наказания.

Кроме того, в данном случае помимо прочего судом обоснованно учтено также совершение осужденной этого преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления. Как следует из материалов дела, Левченко уже осуждалась за тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба к условному лишению свободы. Однако она должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное преступление через непродолжительное время, что очевидно свидетельствует о ее стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления. Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкое наказание (в виде условного осуждения) фактически не достигло своей цели. При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы с отменой в силу ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору. При этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 и 82 УК РФ обоснованно не усмотрено, что не находит и апелляционный суд. Окончательное наказание назначено по принципу частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

Более того, при необходимости назначения осужденной окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем сложения наказания по предыдущему приговору у суда не имелось правовых оснований для назначения Левченко более мягкого наказания.

Вопреки аргументам адвоката и осужденной судом при назначении наказания учтены приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства.

При назначении наказания приняты во внимание все характеризующие данные на осужденную, в том числе и характеристики с места ее регистрации, поскольку не имелось оснований для признания их не соответствующими действительности.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденной, назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с соблюдением требований уголовного закона, потому апелляционный суд не усматривает оснований для его смягчения.

Следует отметить, что судом также надлежаще решен вопрос относительно малолетних детей осужденной - которые по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года (т.2 л.д.154) переданы на попечение ее матери - ФИО18 Поэтому обратные доводы адвоката являются необоснованными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается. Следовательно, апелляционный суд не находит таких оснований, в том числе по доводам жалоб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389_20, ст.389_28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 апреля 2021 года в отношении Левченко Е.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Шишковой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае кассационного обжалования судебных решений осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка