Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1514/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей: Беляковой П.Б., Ходоевой О.А.,

при секретаре: Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Петушковой В.В., потерпевшей К. Л.В.,

осужденного Борща Л.В., его защитника - адвоката Бухарметова А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борща Л.В. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июня 2021 года, которым

Борщ Л.В., родившийся ... в <...>, судимый:

- 18 февраля 2013 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.10.2014 г. условное осуждение Борщу Л.В. отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц в ИК общего режима.

На основании постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 12.09.2017 г. Борщ Л.В. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 27 дней,

- осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Борща Л.В. в виде заключения стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Борщу Л.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Борща Л.В. под стражей с 16 марта 2021 г. по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Борща Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21900 рублей.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнения осужденного Борща Л.В. и его защитника-адвоката Бухарметова А.Р., потерпевшей К. Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Борщ Л.В. признан виновным и осужден за то, что он ... около 02 часов, находясь в квартире по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. Л.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, с достаточной силой нанес складным ножом один удар в живот К. Л.В., причинив ей колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и излитием крови в брюшную полость, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Борщ Л.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Борщ Л.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что ссора с К. Л.В., его гражданской супругой, произошла из-за того, что она не ночевала дома, он стал ее ругать, в ответ она оскорбляла его. Он взял нож, чтобы нанести порезы себе и напугать К., в какой момент нанес ей удар ножом, не понял. После произошедшего они примирились, в суде К. просила не лишать его свободы. В содеянном раскаивается. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Васильева О.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для изменения приговора не имеется, действия осужденного судом правильно квалифицированы, назначенное Борщу Л.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Борща Л.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Борща Л.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре в том числе:

- оглашенными показаниями самого Борща Л.В., данными в ходе предварительного следствия, о том, что 16 марта 2021 года около 01 часа, находясь дома он, в ходе ссоры нанес ножом один удар в живот К. Л.В.;

- показаниями потерпевшей К. Л.В., о том, что 16 марта 2021 года около 1 часа, находясь на кухне у себя дома, между ней и Борщем произошел конфликт, она его толкала, оскорбляла. В какой-то момент Борщ вытащил складной нож и один раз ударил ее ножом в область живота.

Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе следственного эксперимента;

- оглашенными показаниями свидетеля К. В.А. о том, что 16 марта 2021 года по просьбе дочери К. Л.В., которая была дома на кухне, он взывал скорую, потому что Борщ ударил её ножом. Затем приехала полиция, дочь показала нож, которым Борщ её ударил;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 8 апреля 2021 года, согласно которой у К. Л.В. обнаружено проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости около 100 мл. крови с сгустками). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинивший тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. По давности может соответствовать сроку указанному в постановлении;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года, в ходе которого осмотрено <...>, где изъят складной нож;

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2021 г., согласно которому осмотрен складной нож;

- сообщением К. В.А. от ..., зарегистрированным в КУСП ..., о том, что его дочери К. Л.В. нанес ножевое ранение ее сожитель Борщ Ливан.

В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, фактические обстоятельства дела установлены правильно, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и о неосторожном причинении ей ножевого ранения были предметом проверки в суде первой инстанции и правильно оценены как избранный способ защиты.

О наличии у Борща умысла на причинение К. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют применение им предмета, используемого в качестве оружия - складного ножа с односторонней заточкой, с длиной клинка 7 см., а также нанесение потерпевшей проникающего колото-резаного ранения в область брюшной полости.

Действия Борща Л.В. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание в виде лишения свободы Борщу Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, - противоправное поведение потерпевшей, последующее примирение с ней и отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим Борщу наказание, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступления, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы суда о необходимости назначения Борщу Л.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное Борщу Л.В наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание наказания Борщу Л.В. в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2021 года в отношении Борща Л.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка