Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-1514/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Калугиной И.Н., Фокина М.А.,

при секретаре Вязигиной Т.С.,

с участием прокурора Рогового С.В.,

адвоката Кулик О.Ю.

осужденного Тензина В.А. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулик О.Ю. в интересах осужденного Тензина В.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2021 года, которым

Тензин В. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тензину В.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Тензину В.А. зачтено время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Калугиной И.Н., выслушав осужденного Тензина В.А. и адвоката Кулик О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рогового С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Тензин В.А. признан виновным в том, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около своего дома по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т. повлекший по неосторожности смерть последней.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Тензин Л.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал о нанесении в вечернее время своей супруге Т. одного удара рукой в область головы слева, на почве личных неприязненных отношений, вызванных употреблением последней спиртных напитков, обнаружении супруги утром без признаков жизни.

В апелляционной жалобе адвокат Кулик О.Ю. в интересах осужденного Тензина В.А., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тензиным В.А. преступления, а также его личность. Полагает, что в нарушение положений ст.15 УПК РФ, суд при постановлении приговора не учел мнение потерпевшей Б. - родной сестры погибшей, которая просила суд о снисхождении. Считает, данное обстоятельство, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, является смягчающим, поскольку осужденный примирился с потерпевшей, что влечет соразмерное снижение наказания. Обращает внимание, что согласно ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Между тем, судом не приведено мотивов, на основании которых было установлено, что добиться исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только с помощью длительного срока лишения свободы. Отмечает, что осужденный активно и положительно проявлял себя по месту жительства и по месту работы, не связан с криминальным обществом, совершенное им преступление носит случайный характер, вызвано личными неприязненными отношениями, соответственно, он может исправиться без назначения столь сурового наказания, не отвечающего принципу гуманизма, которое не окажет на ее подзащитного положительного влияния. Считает, что судом также не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания и на условия жизни семьи Тензина В.А. Так, согласно материалам дела, осужденный является отцом двоих несовершеннолетних детей и в настоящий момент является единственным родителем. Ссылаясь на положения ст.ст.6,60 УК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N N2 от 11.01.2007г. приведенные в приговоре суда смягчающие наказание осужденного обстоятельства, указывает, что судом ненадлежащее учтено состояние здоровья Тензина В.А., его детей и его матери, которая проживает с ним по соседству и находится на его иждивении, нуждается в его заботе и помощи, а также не в полной мере учтено, что по месту жительства и по месту работы последний характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни детского сада, имеет благодарности. Полагает, что с учетом изложенного, а также сведений из детского дошкольного учреждения о надлежащем воспитании детей в отсутствие второго родителя, исправление Тензина В.А. возможно посредством применения к нему положений ст.82 УК РФ, в условиях его занятости воспитанием двоих несовершеннолетних детей, что сможет обеспечить интересы его семьи. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание, применить к нему положения ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кулик О.Ю., и.о. прокурора Первомайского района Алтайского края Горожанкин А.Ю. просит приговор суда в отношении Тензина В.А. оставить без изменения, доводы жалобы адвоката, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Тензина В.А. в совершении инкриминируемого деяния, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе: признательных показаниях самого осужденного Тензина В.А., данных ходе судебного следствия, соответствующих обстоятельствам совершения преступления, установленным судом; показаниях потерпевшей Б. - о семейной жизни ее сестры - Т. и Тензина В.А., обстоятельствах сообщения ей о смерти Т. не настаивавшей на строгом наказании Тензина В.А.; показаниях свидетелей: Т1 о посещении ей, накануне вечером, Т., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, общении с последней через окно, так как последняя дверь ей не открыла, просьбе сына Тензина В.А. на следующий день, утром прийти к нему домой, где в веранде дома она увидела Т. без признаков жизни, с телесными повреждениями на лице; Г. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> - о написании Тензиным В.А. явки с повинной.

Кроме того, виновность осужденного Тензина В.А. подтверждается письменными доказательствами, такими как: протокол осмотра места происшествия от 05.09.2020г., согласно которому осмотрены прилегающая к дому территория и дом по адресу: <адрес>, на окне с южной стороны дома, на траве вблизи данного окна обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, на диване в веранде дома обнаружен труп Т. с видимыми телесными повреждениями на лице и теле, изъяты: куртка и джинсы, принадлежащие Тензину В.А., халат и ночная сорочка, принадлежащие Т. со следами механических повреждений, ; протокол осмотра предметов, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; заключение эксперта N 1187 от 19.10.2020г., согласно которому вероятность происхождения обнаруженных на джинсах Тензина В.А. следов крови именно от Т. составляет не менее 99,99999%; заключение эксперта N 1186 от 16.10.2020г., в силу которого на марлевых тампонах с веществом бурого цвета, обнаруженном при осмотре места происшествия с внешней стороны окна и на траве, найдена кровь человека, данные следы крови могли произойти от Т. с вероятностью не менее 99,99999%; заключение судебно-медицинской экспертизы N 715 от 01.11.2020г.- о наличии у Т. телесных повреждений, их локализации, характере и степени тяжести, механизме и давности их образования, причине смерти; а также иные материалы уголовного дела.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания Тензина В.А., показания потерпевшей, перечисленных свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга по содержанию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела.

При этом судом обоснованно расценены критически показаниям Тензина В.А. относительно количества нанесенных ударов потерпевшей, поскольку они объективно опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями самого Тензина В.А. о том, что телесных повреждения образовались у потерпевшей только в результате его действий.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей, свидетелей, как и заинтересованности указанных лиц в исходе дела, самооговора осужденного, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для постановления в отношении Тензина В.А. обвинительного приговора, с указанием - какие именно доказательства положены в основу приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора, не имеется.

Судом первой инстанции, в соответствии со ст.15 УПК РФ, в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тензина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Квалификация действий Тензина В.А., доказанность его вины в совершении указанного преступления, никем не оспариваются. Доводы жалобы касаются вопросов назначенного осужденному наказания.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Тензину В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия - отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание Тезиным В.А. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, наличие двоих малолетних детей.

Таким образом, при назначении осужденному наказания учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобе, в частности - аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы надлежаще мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Надлежаще учтены судом и все установленные в судебном заседании данные о личности осужденного.

Таким образом, судом при постановлении приговора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства по делу.

Исследовав перечисленные обстоятельства с достаточной полнотой, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и обоснованно назначил Тензину В.А. наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, без дополнительного вида наказания, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и, именно такое наказание, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, на что обращено внимание автора жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для смягчения назначенного наказания, ввиду чего, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, иных, значимых обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется таких оснований и по мнению суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не может быть применена к осужденному Тензину В.А., поскольку он осужден к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления, ввиду чего, доводы апелляционной жалобы в указанной части не основаны на требованиях закона.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, что при отсутствии нарушения правил их оценки судом, недопустимо. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе не содержится.

Вид исправительного учреждения, в котором Тензину В.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2021 года в отношении Тензина В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.Ю. Зверев

Судьи: И.Н. Калугина

М.А. Фокин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>