Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1514/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 22-1514/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Малютиной В.И., Дементьева Д.Е.,
с участием прокурора Мальцева А.Н.,
осужденного Рязанова А.И.,
защитника - адвоката С.А.С.,
помощника судьи Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным представлениям прокурора Первомайского района г. Ижевска Ч.М.Г. и апелляционным жалобам осужденного Рязанова А.И. на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Рязанов А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление участников судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Рязанов А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере:
вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 10, 49 грамм,
вещества, являющейся смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним РVР), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 75 грамм,
с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору,
путём размещения наркотических средств в тайниковых "закладках" на территории разных районов г. Ижевска,
не доведённого до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции.
Последнее изъятие наркотических средств произведено на территории Первомайского района г. Ижевска (у дома по пер. Воровского, 14 г. Ижевска) 18 марта 2021 года.
Прокурор в первоначальном апелляционном представлении указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены требования ст. 6, 60 УК РФ. Рязанов А.И. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, которое характеризуется повышенной опасностью, обладает большой актуальностью. Прокурор считает, что указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом, вследствие чего назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, считает необходимым исключить из числа смягчающих обстоятельств помощь правоохранительным органам в раскрытии иного преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом информация, предоставленная Рязановым А.И., способствовала раскрытию иного преступления. Также указывает, что в приговоре приведена ошибочная ссылка на применение положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Просит изменить приговор по основаниям неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной мягкости.
В дополнительном апелляционном представлении прокурор указывает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства осведомленности Рязанова А.И. о том, что неустановленное лицо совершало последующий сбыт наркотических средств посредством использования сети "Интернет". Показания сотрудника полиции - свидетеля Коробейникова в части воспроизведения сведений, сообщенных ему осужденным в ходе беседы при задержании, не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности. Прокурор просит изменить приговор, усилить наказание, указать на применение ч. 3.2 вместо ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исключить квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", исключить из показаний свидетеля Коробейникова сведений, сообщенных ему Рязановым А.И. в ходе беседы при задержании.
Осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что наказание не отвечает принципам справедливости и гуманизма, является чрезмерно суровым, назначено без учёта обстоятельств дела и его отношения к содеянному. Преступление совершил впервые в молодом возрасте, наркотических средств не употребляет. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с представлением в части исключения из числа смягчающих обстоятельств оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии иного преступления и усиления наказания. Указывает, что прокурором не учтено, что предоставленная правоохранительным органам информация является засекреченной, находится в оперативной разработке. Доводы прокурора о необходимости усиления наказания не обоснованы. Просит изменить приговор, снизить срок наказания, а также исправить в резолютивной части приговора ч. 3.1 на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции прокурор просил изменить приговор по доводам представлений.
Осужденный поддержал доводы жалоб, а также выразил согласие с доводами представлений в части исключения квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" и необходимости указания ч.3.2 вместо ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, пояснил, что в совершении преступления раскаялся, на преступление толкнуло тяжёлое материальное положение, назначенное наказание является суровым, хотел бы смягчения приговора.
Защитник поддержал доводы жалоб и представлений в части, улучшающей положение осужденного, просил о смягчении наказания, указав, что осужденный признал вину, сотрудничал со следствием, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые.
Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140 УПК РФ.
Предварительное расследование осуществлено в форме предварительного следствия с соблюдением требований ч. 2 ст. 150, ст. 152 УПК РФ.
Порядок привлечения Рязанова А.И. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.
Требования ст. 215, 217 УПК РФ выполнены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано следователем, согласовано руководителем следственного органа, утверждено прокурором.
Копия обвинительного заключения Рязанову А.И. вручена.
Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.
Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 32 и ст. 252 УПК РФ, не допущено.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 252, ст. 15 и ст. 244 УПК РФ.
Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены и не ограничены.
Заявленные по делу ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271, 256 УПК РФ.
Все представленные доказательства исследованы, проверены и оценены. Правила их исследования и оценки, предусмотренные ст. 240, 274, 275, 278, 281, 285, 87, 88 УПК РФ, судом соблюдены. Стороны в представлении доказательств не ограничены.
Виновность Рязанова А.И. в совершении вышеуказанного преступления доказана.
В судебном заседании установлено, что Рязанов А.И. путём переписки по сети "Интернет" договорился с неустановленным лицом о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети "Интернет". Согласно преступному сговору роль Рязанова А.И. заключалась в изъятии наркотических средств, их хранении и размещении в тайниковых закладках на территории г. Ижевска, предоставлении соучастнику посредством сети "Интернет" информации о данных закладках в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети "Интернет". Рязанов А.И., действуя согласно отведенной ему преступной роли, получил посредством сети "Интернет" информацию о местонахождении наркотических средств, забрал их и стал хранить при себе в целях незаконного сбыта. Часть наркотических средств Рязанов А.И. поместил в тайниковые закладки, посредством своего мобильного телефона осуществил фотофиксацию с указанием текстового описания и координат местонахождения тайниковых закладок, информацию о ряде тайниковых закладок передал неустановленному соучастнику в целях незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети "Интернет". Довести до конца свои преступные действия Рязанов А.М. и неустановленный соучастник, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Рязанова А.М. 10 марта 2021 года и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в частности
показаниями свидетелей С.С.А., Х.В.Д., У.И.А.,
показаниями сотрудника полиции - свидетеля К.К.Д. (за исключением показаний в части воспроизведения сведений, сообщенных ему осужденным в ходе беседы при задержании),
признательными показаниями самого Рязанова А.И.,
протоколом проверки показаний на месте с участием Рязанова А.И. (т. 2, л.д. 120- 149),
рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности,
протоколом личного досмотра Рязанова А.И. и протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых изъяты свёртки с веществом и мобильный телефон (т. 1 л.д. 35, 190-195, 198- 203, 206-211, 215-220, 223- 228, 231- 234, 237- 240),
справками об исследовании и заключениями эксперта, которым определен вид изъятых средств, как наркотических, а также их размер и название, соответствующих указанным при описании преступления (т. 1 л.д. 37, 197, 205, 213, 222, 230, 236, 242, т. 2 л.д. 15-18, 31-41, 46-52),
протоколом осмотра изъятого у Рязанова А.И. телефона, в котором имеются многочисленные фотографии тайниковых закладок с координатами мест тайниковых закладок и переписка с указанием местонахождения закладок (т. 1 л.д. 52-87, т. 2 л.д. 73-84).
Вместе с тем судом ошибочно указаны и использованы в качестве доказательства виновности показания сотрудника полиции - свидетеля К.К.Д. в части воспроизведения сведений, сообщенных ему осужденным в ходе беседы при задержании (о том, что работает закладчиком, что наркотик хранит для последующего сбыта бесконтактным способом через тайниковые закладки). Как обоснованно указано в дополнительном апелляционном представлении, в этой части показания данного свидетеля не могут быть использованы в качестве доказательства виновности Рязанова А.И. и подлежат исключению из приговора. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О положение ч. 3 ст. 56 УПК РФ не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путём допроса в качестве свидетелей должностных лиц правоохранительных органов.
Действия Рязанова А.И. квалифицированы судом верно, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Данная квалификация соответствует положениям п. 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".
Согласно п. 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Рязанов А.И. и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием сети "Интернет", посредством которой вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения наркотических средств и произведенных Рязановым А.И. тайниковых закладок с наркотическими средствами. Тем самым они совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств с использованием сети "Интернет" и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам указанные средства не были переданы приобретателям. Вопреки доводам апелляционного представления оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не имеется. Данная судом юридическая оценка действий Рязанова А.И. является правильной. Обоснование квалификации преступления, по конкретной статье уголовного закона, его части и пункту судом приведено.
Психическое состояние Рязанова А.И. установлено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, он мог в момент деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо психического расстройства, в том числе временного не обнаруживал и не обнаруживает (т. 2 л.д.195-197).
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Рязанова А.И. обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья Рязанова А.И., наличие у него заболевания, а также его молодой возраст и оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии иного преступления.
Оказание помощи в раскрытии иного преступления подтверждается показаниями оперативного сотрудника - свидетеля К.К.Д., который непосредственно в судебном заседании показал, что Рязанов А.И. предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия иного преступления, связанного с наркотическими средствами, и эта информация им помогла (т. 2 л.д. 262). Иные обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими наказание, стороной обвинения не оспариваются.
Отягчающие обстоятельства не установлены.
При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), с учетом совершения покушения на преступление судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения вышеуказанных норм (ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ), составляет 10 лет лишения свободы и совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ. В таких случаях, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Данные требования закона и положения Пленума судом первой инстанции соблюдены.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру является справедливым. Основания для его усиления по доводам представления либо смягчения отсутствуют. Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, включая указанные в апелляционных жалобах, судом учтены.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Конкретные обстоятельства совершенного Рязановым А.И. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительные обстоятельства, с учетом смысла, заложенного законом в это понятие, отсутствуют.
Применение принудительных работ как альтернативы лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не допускается (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).
Данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не имеется.
Отбывание лишения свободы осужденному назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Начало исчисления срока отбывания наказания определено судом правильно, со дня вступления приговора в законную силу.
Также правильно судом разрешен вопрос о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день. Вместе с тем судом ошибочно указано на применение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, к числу которых относится Рязанов А.И., при разрешении вопроса о зачёте времени содержания под стражей применяется ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В этой части доводы представлений и дополнений к апелляционной жалобе осужденного обоснованы.
Приговор следует изменить в соответствии п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ путём исключения указания на применение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и показаний свидетеля К.К.Д. в части воспроизведения сведений, сообщенных ему осужденным в ходе беседы при задержании.
Основания для иных изменений либо отмены приговора отсутствуют.
Апелляционные представления и апелляционные жалобы надлежит удовлетворить частично.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционные представления удовлетворить частично.
Апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 июня 2021 года в отношении Рязанова А. И. изменить.
Исключить из числа доказательств виновности Рязанова А.И. показания сотрудника полиции - свидетеля К.К.Д. в части воспроизведения сведений, сообщенных ему осужденным в ходе беседы при задержании.
Исключить указание на применение ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ при разрешении вопроса о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, применить ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
