Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 05 августа 2020 года №22-1514/2020

Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-1514/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-1514/2020
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего Селиванова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,
с участием прокурора Михайлова М.М.,
защитника - адвоката Самсоновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Самсоновой В.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года, которым
Волков Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, судимый 13.02.2017 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 10.08.2018 года по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Волкову Е.И. постановлено исчислять с 10 июня 2020 года.
Мера пресечения в отношении Волкова Е.И. до вступления приговора в законную силу изменена подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
По делу решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения защитника осужденного Волкова Е.И. - адвоката Самсоновой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Михайлова М.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Волков Е.И. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 30 июля 2019 года по 27 марта 2020 года в г.Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волков Е.И. свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Самсонова В.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное Волкову Е.И.. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при вынесении приговора суд не в должной мере принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а также тот факт, что Волков Е.И. встал на путь исправления, с момента возбуждения уголовного дела соблюдал установленные административным надзором административные ограничения, пытался официально трудоустроиться. Отмечает, что личность Волкова Е.И. не представляет опасность, он искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении. В связи с этим просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коротков И.Н. просит апелляционную жалобу адвоката Самсоновой В.В. оставить без удовлетворения, полагая, что наказание Волкову Е.И. назначено в соответствии с нормами закона.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Волкова Е.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, как видно из материалов дела, обвинение было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному Волковым Е.И. соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Как видно из приговора, наказание в виде лишения свободы назначено Волкову Е.И. в соответствии с требованиями закона, в том числе статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в совершенном преступлении, наличия заболевания.
Указанные смягчающие обстоятельства в достаточной мере оказали влияние на вид и размер назначенного судом Васильеву Е.И. наказания. Других смягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного не усматривается.
По месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, он имеет судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
С учетом данных, характеризующих личность осужденного, характера совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Каких-либо нарушений законодательства, прав и законных интересов осужденного, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года в отношении Волкова Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самсоновой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать