Постановление Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года №22-1513/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-1513/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луневой К.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Кулагиной А.С.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
осужденного Казанцева А.В.
адвоката Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Казанцева А.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства отбывающего наказание
Казанцева А.В., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, осужденного приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (три эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Казанцева А.В. и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2012 года Казанцев А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Казанцев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Казанцева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2012 года, отказано.
На указанное постановление осужденным Казанцевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что считает вынесенное судом постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Указывает на то, что за время отбывания наказания окончил ПТУ по специальности, с 2012 года трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет 6 поощрений. Из 4 имеющихся взысканий - 3 снято досрочно, тем более, что наложены взыскания в основном за форму одежды. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке. Просит отменить постановление суда и освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно представленному материалу, приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2012 года Казанцев А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Казанцев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из протокола судебного заседания, судом изучены характеризующие осужденного материалы.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ, отсутствие нарушений общественного порядка и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, которую он должен исполнять, поэтому не влечет за собой обязанности суда применять в отношении осужденного условно-досрочное освобождение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Казанцева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исходил из того, что на основании представленных материалов, осужденный Казанцев А.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока отбывания наказания - 01 июня 2012 года, конец срока отбывания наказания - 02 июня 2021 года.
Установлено, что на дату рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденным отбыто более ? срока назначенного наказания, в связи с чем у него возникло право на условно-досрочное освобождение.
Из характеристики администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю усматривается, что Казанцев А.В. прибыл в учреждение ФКУ ИК-4 22 декабря 2015 года, обучался в профессиональном училище N 195 по профессии обувщик по пошиву индивидуальной обуви, к обучению относится добросовестно. В настоящее время трудоустроен слесарем-сантехником обслуживающего персонала, к работе относится добросовестно. К труду в порядке ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории отряда относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. По отношению к администрации вежлив, корректен. За все время отбывания наказания имел 5 взысканий, из которых 1 погашено, 3 снято, а также 6 поощрений. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Казанцев А.В.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хахандуков М.С. в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения ходатайства, полагался на усмотрение суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного были приняты во внимание все данные о его личности и данные о его поведении за весь период отбывания наказания и, с учетом всех обстоятельств по делу, принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и обоснованно не признаны основанием для его удовлетворения.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Казанцева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Казанцева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка