Определение Алтайского краевого суда от 15 апреля 2021 года №22-1513/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-1513/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей Пахомовой И.А. и Киселевой С.В.
при помощнике судьи Шакировой А.А.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
потерпевшего Х1.
осужденного Белякова Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района Назаренко П.И. и апелляционной жалобе потерпевшего Х3. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 марта 2021 года, которым
Беляков Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не
судимый,
- осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.
Взыскано с Белякова Д.А. в пользу Х3. материальный вред в сумме 979 рублей, в счет компенсации морального вреда 198000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., пояснения осужденного Белякова Д.А., мнение потерпевшего Х3., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшую необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Беляков Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевшему Х3., путем нанесения ударов руками и ногами, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по адресу <адрес>, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Беляков Д.А. вину признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского района Назаренко П.И. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование указывает, что суд не обосновал должным образом выводы о непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения и о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, оставив без внимания, что Беляков совершил тяжкое преступление против личности. Отмечает, что назначая условное осуждение, суд в резолютивной части указал о возложении на Белякова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, тогда как согласно п.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а также, что заявление потерпевшего не является доказательством по уголовному делу. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исключить указание о применении ст.73 УК РФ, назначить Белякову Д.А. по ч.1 ст.111 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключить из описательно-мотивировочной части из числа доказательств заявление Х3. о совершенном преступлении.
В апелляционной жалобе потерпевший Х3. выражает несогласие с приговором и в обоснование указывает, что следствие было необъективным, поскольку его избивали два человека. Считает отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения Белякова. Просит приговор отменить.
В возражениях адвокат Решетников Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда, признавшего Белякова Д.А. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х3., основаны на материалах уголовного дела, достаточно мотивированы и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
-показаниями потерпевшего Х3. об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГ Беляков Д.А. нанес ему удары, в том числе ногами по туловищу;
-показаниями свидетелей А., С. и Д. об обстоятельствах конфликта между Х3. и Беляковым, в ходе которого последний наносил потерпевшему удары;
-показаниями свидетеля Х. о том, что когда сын по телефону сообщил, что его избивают, она побежала к магазину и увидела, что там находилось двое парней, одним из них был Беляков. Увидев ее, парни убежали, после чего сын вышел из-за памятника и на нем были видны царапины, ссадины, а через несколько дней его прооперировали, так как были сломаны ребра;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Х2. были обнаружены телесные повреждения в виде:
закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 9-10 ребер слева по передней подмышечной линии с незначительным смещением, с развитием гидропневмоторакса слева (по клиническим данным), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
закрытого перелома 9 ребра справа по средней подмышечной линии с незначительным смещением, причинившего вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства его на срок не свыше 3 недель,
кровоподтек на спинке носа с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза (1), в щечной области справа (1), на боковой поверхности шеи справа (1), в затылочной области по срединной линии (1), в щечной области слева (1), в височной области слева (1). Царапины на правом плече в верхней трети (более 10), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (более 10), на внутренней поверхности левого плеча с переходом на левое предплечье (более 20), на передней брюшной стенки справа и слева (14), на боковой поверхности грудной клетки слева между передней и задней подмышечной линиями, на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (1). Кровоподтек на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава на фоне которого имеется (5) ссадин,. Эти повреждения вреда здоровью не причинили;
другими приведенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, исследовав в состязательном процессе представленные сторонами доказательства, судом правильно были установлены фактические обстоятельства уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
При установленных обстоятельствах, с учетом характера, локализации телесных повреждений, способа их причинения, оценив все эти и другие собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Беляков Д.А. умышленно, нанося удары в по телу, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что телесные повреждения потерпевшему, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, были причинены также другим лицом, судом первой инстанции были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией потерпевшего, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.
Доводы жалобы о неполноте предварительного следствия беспочвенны и опровергаются материалами дела. Имевшиеся в деле доказательства судом исследованы полно, объективно и всесторонне. Судебное следствие по делу завершено с согласия сторон. При рассмотрении дела были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений их прав, при предоставлении и исследовании доказательств по делу, не допущено.
Гражданские иски разрешены правильно.
Определенную приговором сумму компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Х3., в размере 198 000 рублей, суд апелляционной инстанции находит разумной и справедливой, соответствующей требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, а также имущественного положения осужденного. Оснований для изменения размера компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из указанных критериев оценки размера компенсации морального вреда, а также с учетом частичного возмещения осужденным морального вреда, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда в сумме 198 000 рублей. Данное решение является мотивированным и обоснованным, соответствующим характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требованиям справедливости и соразмерности, а поэтому оснований для изменения размера компенсации не имеется.
Судом при назначении Белякову Д.А. наказания были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание Беляковым Д.А. вины, раскаяние, объяснение и признательные показания на предварительном следствии как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, то что он ранее не судим, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему путем извинений, добровольное частичное возмещение ущерба, а также то, что потерпевший не просил о строгом наказании.
Проверив по апелляционной жалобе справедливость приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания приговора незаконным и подлежащим изменению по приведенным в жалобе и апелляционном представлении доводам.
Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, вышеуказанные разъяснения и требования уголовного закона были учтены судом при назначении осужденному наказания.
Оснований для признания совершения Беляковым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усмотрел и привел в приговоре обоснование и мотивы принятого решения, указав, что с учетом обстоятельств по делу, а значит и с учетом причины конфликта между осужденным и потерпевшим, нет достаточных оснований сделать вывод, что состояние Белякова повлияло на его поведение при совершении преступления.
Решение о необходимости назначения Белякову Д.А. наказания в виде лишения свободы суд в достаточной степени мотивировал, при этом пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания возможно без изоляции осужденного от общества, с применением условного осуждения. Поэтому назначенное судом наказание является соразмерным содеянному, основания для усиления наказания отсутствуют. Каких-либо противоречий в выводах при разрешении данного вопроса не допущено.
При этом судом при назначении наказания не применены правила ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложением обязанностей и установлением испытательного срока судом мотивировано. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Беляков Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в молодом возрасте, характеризуется исключительно положительно, Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания назначенного приговором наказания.
Оснований для внесения изменений в резолютивную часть приговора не имеется, поскольку согласно ст.187 УИК РФ полномочия по контролю за поведением условно осужденных возложены на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению и из доказательств, подтверждающих вину осужденного Белякова Д.А. подлежит исключению заявление Х3. от ДД.ММ.ГГ о совершенном преступлении (т.1 л.д.59), поскольку оно не соответствует положениям ст.74 УПК РФ.
Иных оснований указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года в отношении Белякова Д.А. изменить.
Исключить из доказательств, подтверждающих вину осужденного заявление от Х3. о совершенном преступлении т.1 л.д. 59.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшего - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения, приговора и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, иные лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, вправе принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи И.А. Пахомова
С.В. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка