Постановление Хабаровского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-1513/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1513/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Харитонова В.В.,
адвоката Лысенко И.В., представившего ордер N 3772 и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,
рассмотрел в судебном заседании 21.05.2020г. дело по апелляционной жалобе осужденного Харитонова В.В., на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.02.2020г., которым
Харитонов В.В,, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 13.12.2013г. Ванинским районным судом Хабаровского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.05.2012г.) к 4 годам лишения свободы. Освобождён 24.07.2015г. по отбытию наказания.
осужден
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Харитонова В.В. под стражей с 03.12.2019г. до вступления приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Харитонова В.В., а также выслушав пояснения осужденного Харитонова В.В. и его защитника - адвоката Лысенко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.02.2020г. Харитонов В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 12 500 рублей, имевшую место в период времени с 22.00 часов 23.11.2019г. до 04 часов 30 минут 24.11.2019г. в <адрес>.
Преступление совершено Харитоновым В.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Харитонов В.В. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Харитонов В.В., не соглашаясь с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, работал неофициально, имеет семью и дочь, а также на иждивении двух детей сожительницы, характеризуется удовлетворительно. Просит снизить ему срок наказания, либо назначить более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Харитонова В.В., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Харитонов В.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Харитонова В.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.
Действия Харитонова В.В. судом квалифицированы правильно по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному Харитонову В.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (т.1 л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием проведены проверка показаний на месте и осмотр места происшествия, в ходе которого Харитонов В.В. добровольно выдал похищенный им телефон, состояние здоровья и наличие заболеваний, частично возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также несовершеннолетних детей сожительницы, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Решение суда о назначении наказания Харитонову В.В. в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному и положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению Харитонову В.В. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Харитонов В.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, и несовершеннолетних детей сожительницы, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Харитонову В.В. и повторному учету не подлежит.
Наличие у Харитонова В.В. семьи, неофициального места работы и удовлетворительной характеристики по месту жительства, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Кроме этого, каких-либо данных о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных суду не представлено.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному Харитонову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и применения к нему положений ст.73 УК РФ либо назначения ему иного более мягкого вида наказания, о чем просит осужденный и его защитник, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Харитонову В.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Харитонову В.В. правильно, в соответствии п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.02.2020г. в отношении Харитонова В.В, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка