Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 22-1513/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 года Дело N 22-1513/2014
Дело № 22-1513/14 г. Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Ванеева П.В.
с участием прокурора Журба И.Г.
при секретаре Баранцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2014г. дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Косинова Е.К. на постановление Бикинского городского суда Хабаровского края от 08.04.2014г., которым уголовное дело в отношении
Самойловой О.Б., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ,
возвращено прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Самойлова О.Б. обвиняется в совершении хищения денег ФИО1 с использованием платежной карты потерпевшей путем обмана уполномоченного работника кредитной организации.
Постановлением суда по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Самойловой О.Б. возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.
В апелляционном представлении прокурор по делу Косинова Е.К. просит постановление суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу. Обвинительное заключение отвечает требованиям закона и содержит описание значимых для дела и предусмотренных законом обстоятельств. Самойлова инкриминируемое деяние не оспаривала, с предъявленным обвинением согласилась, и препятствия, на которые ссылается суд, могут быть устранены в судебном заседании.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 1 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. В этой связи у лица, привлеченного к уголовной ответственности, возникает обязанность отвечать за совершенное им деяние в пределах предъявленного обвинения и право защищаться от него.
Этим требованиям закона обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не отвечает.Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению, Самойлова О.Б., выдавая себя за ФИО1 и предъявляя ее паспорт, путем обмана получила от банковского работника платежную карту на имя потерпевшей с целью последующего хищения денег. Затем она, понимая, что окружающие люди не воспринимают ее действия как преступные, дважды получала по данной карте со счета потерпевшей в банкоматах наличные и дважды производила другие операции, тем самым каждый раз «тайно похитила» деньги ФИО1
Однако, изложив обстоятельства инкриминируемого Самойловой деяния как кражу, орган предварительного следствия квалифицировал ее действия как мошенничество с использованием платежных карт.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору, поскольку содержащееся в обвинительном заключении описание инкриминируемого Самойловой преступного деяния не соответствует формулировке предъявленного ей обвинения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, связанным с правом обвиняемой на защиту и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2014г. в отношении Самойловой О.Б. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Косинова Е.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
