Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2022 года Дело N 22-1512/2022

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

судей Евстратьевой О.В., Поповой М.Ю.

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Бойкова В.Н.,

защитника - адвоката Клышникова С.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бойкова В.Н. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бойков Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бойкова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Городничевой Т.В., выслушав выступления осужденного Бойкова В.Н. и его защитника - адвоката Клышникова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Бойков В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Бойков В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Бойков В.Н. просит приговор в отношении него изменить и назначить ему менее строгое наказание, применив положения части 6 статьи 15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Указывает, что он находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и за время нахождения под стражей осознал всю суровость наказания в виде лишения свободы, является единственным работающим в своей семье человеком, на его иждивении находятся мама (инвалид N группы) и несовершеннолетняя дочь его гражданской жены-Свидетель N 7.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10 полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, назначенное Бойкову В.Н. наказание является справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бойкова В.Н.- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор в отношении Бойкова В.Н. обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о виновности Бойкова В.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний осужденного Бойкова В.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 90-92, 96-101, 121-125), следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года списался на сайте "<данные изъяты>" с администратором и указал, что хочет заниматься распространением "закладок". ДД.ММ.ГГГГ внес залог на сумму <данные изъяты> рублей на реквизиты, указанные ему администратором на сайте "<данные изъяты>", после чего ему были присланы координаты с местом "закладки" заказанного им наркотического средства для распространения. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов поехал по присланным ему координатам под деревом нашел закладку, развернув которую обнаружил 20 пробок из-под вина, забрал данную закладку. ДД.ММ.ГГГГ решилоколо 18 часов заняться раскладыванием закладок на территории <адрес>. Находясь на территории парка в <адрес>, заложил под деревом "закладку" с наркотическим средством, после чего сфотографировал данное место и сделал геолокацию. После этого удалил в телефоне всю информацию, касающуюся распространения наркотических средств и направился к выходу из парка. При выходе из парка увидел сотрудников полиции, которые спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества. Он ответил, что имеет при себе наркотическое средство "<данные изъяты>", которое он готов добровольно выдать. Также сообщил, что оборудовал "закладку" с наркотическим средством на территории парка. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия на территории парка, в ходе которого он указал на участок местности где сделал "закладку" с наркотическим средством, и она была изъята. Его доставили в дежурную часть УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято 19 пробок с наркотическим средством.

Указанные показания Бойков В.Н. подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на место, где им с целью сбыта была сделана "закладка" наркотического средства, расположенное на территории парка "<данные изъяты>" в <адрес> (т.1 л.д. 102-108).

Помимо приведенных выше показаний осужденного его вина в совершении преступления подтверждается:

-показаниями свидетелей Свидетель N 1(т.1 л.д. 48-50, 55-56) и Свидетель N 2 ( т.1 л.д. 57-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 ч 00 м. на участке местности в парке "<данные изъяты>" в <адрес> был задержан мужчина, который при виде полицейского автомобиля, пытался скрыться. Им оказался Бойков В.Н.. На вопрос о том, что он делает в лесу, Бойков В.Н. ответил, что делал клад с наркотическим средством неподалеку от того места, где был остановлен. На вопрос о том имеются ли при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Бойков В.Н. ответил, что хранит во внутреннем кармане своей куртки наркотическое вещество "<данные изъяты>". Следственно-оперативной группой с участием двух понятых и самого Бойкова В.Н. был осмотрен участок лесополосы, расположенной в парке "<данные изъяты>" в <адрес>, на котором была обнаружена пробка из-под вина, с находящимся в ней свертком из изоленты серого цвета. Бойков В.Н. пояснил, что в пробке находится сверток с наркотическим средством "<данные изъяты>", которое он только что заложил в "закладку" на указанном участке местности. В дежурной части УМВД России по <адрес> при личном досмотре Бойкова В.Н., в присутствии двух понятых, у Бойкова В.Н. во внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято 19 винных пробок, одна из которых оказалась надломленной, и внутри неё находился сверток из изоленты серого цвета. Бойков В.Н. пояснил, что в каждой пробке содержится наркотическое средство "<данные изъяты>";

-протоколом проведения проверки показаний на месте свидетеля Свидетель N 1 (т.1 л.д. 51-54), из которого следует, что свидетель указала место где произошло задержание Бойкова В.Н. которое расположено на участке местности в парке "<данные изъяты>" <адрес>;

-показаниями свидетеля Свидетель N 3, из которых усматривается, что в составе следственно-оперативной группы выезжал к месту задержания Бойкова В.Н., а именно: к участку местности лесополосы на территории парка "<данные изъяты>" в <адрес>. Бойков В.Н. пояснил, что на участке местности с координатами <данные изъяты> в <адрес> он оборудовал "закладку" с наркотическим средством для дальнейшего распространения.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 19:00 с участием двух понятых был осмотрен участок местности, на который указал Бойков В.Н.. В корнях дерева подо мхом была обнаружена винная пробка внутри которой находился сверток из изоленты серого цвета (т.1 л.д. 60-62);

-показаниями свидетелей Свидетель N 4 (т.1 л.д. 63-64) и Свидетель N 5 (т.1 л.д. 65-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ каждый из них принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Бойкова В.Н. в ходе которого у последнего во внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято 19 винных пробок одна из которых была надломлена, и было видно, что внутри неё находился какой-то сверток серого цвета, а также у Бойкова В.Н. были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки "<данные изъяты>";

-показаниями свидетеля Свидетель N 6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 30 м. до 19 ч. 00 м. она и муж по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого мужчина задержанный сотрудниками полиции, указал на участок местности, расположенный на территории парка "<данные изъяты>" в <адрес>, в ходе осмотра которого в корнях дерева, подо мхом, была обнаружена винная пробка внутри которой находился сверток изоленты серого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (т.1 лд. 14-17), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 19:00 на участке местности, расположенной на территории парка "<данные изъяты>" в <адрес>, имеющей координаты <данные изъяты>, в корнях дерева, подо мхом, обнаружена и изъята винная пробка внутри которой находится сверток изоленты серого цвета;

-протоколом административного задержания Бойкова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 19);

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-34), согласно которому представленные на исследования вещества, массой: <данные изъяты>. являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон;

-протоколом осмотра двух телефонов, изъятых у Бойкова В.Н. (т.1 л.д 109-115) согласно которому в телефоне марки "<данные изъяты>", разблокированного Бойковым В.Н. для осмотра, в фото галерее установлено наличие фотографии из лесополосы от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена лесополоса в светлое время суток, у одного из корней дерева имеется красный крестик, при этом Бойков В.Н. пояснил, что указанное фото он сделал, находясь в парке "<данные изъяты>" в <адрес> после того, как оборудовал в указанном месте "закладку" с наркотическим средством,

а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Суд проверил, сопоставив между собой в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, доказательства, дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела по существу, с указанием мотивов и оснований, по которым он принял указанные доказательства как достоверные.

Каких-либо оснований не доверять в части установленных обстоятельств совершения преступления последовательным, согласующимся между собой и другими доказательствами по делу приведенным выше показаниям свидетелей обвинения, не противоречащим им и объективно подтверждающимся протоколами следственных действий, приведенными в качестве доказательств заключением эксперта, вещественными доказательствами, у суда первой инстанции не имелось. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях указанных лиц и оснований у них для оговора Бойкова В.Н. в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Бойковым В.Н. преступления и прийти к обоснованному выводу об исключении из предъявленного Бойкову В.Н. обвинения квалифицирующих признаков- совершения вмененного ему преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также- группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного суд правильно квалифицировал действия осужденного Бойкова В.Н. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд обоснованно признал Бойкова В.Н. вменяемым на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 144-148).

Наказание Бойкову В.Н. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого и его семьи.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование Бойковым В.Н. раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие до задержания на иждивении несовершеннолетнего ребенка и лица, являющегося инвалидом.

Оснований для применения в отношении осужденного Бойкова В.Н. ст. ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия таких обстоятельств по делу также не усматривает.

Решение о необходимости назначения Бойкову В.Н. наказания в виде лишения свободы, а также о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, надлежаще мотивировано.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также обоснованно применил правила ст. 64 УК РФ, назначив Бойкову В.Н. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела,

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом всех конкретных обстоятельств совершенного Бойковым В.Н. преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, назначенное осужденному судом наказание - является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств и иные вопросы, подлежащие разрешению, приняты судом в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, прав участников процесса, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Бойкова В.Н. подлежит оставлению без изменения, так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бойкова В.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области в отношении Бойкова Владимира Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Бойкова В.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка