Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1512/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Андреевой В.Ю.,

а также при участии прокурора Амбаевой И.Д., осужденного Берегового И.В., адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Берегового И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2021 года, которым

Береговому Ивану Владимировичу, родившемуся ... в <...> Республики Бурятия, осужденному 22 апреля 2014 года Советским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2014 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного Берегового И.В., адвоката Бимбаеву Ц-Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2014 года Береговой И.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2014 года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2014 года изменен: действия Берегового И.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы.

Осужденный Береговой И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Береговой И.В. и адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия не возражал против его удовлетворения.

Прокурор считал условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Рассмотрев данное ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Береговой И.В. указывает, что основанием для отказа в удовлетворения ходатайства является нестабильность его поведения, и на наличие у него наряду с поощрениями взысканий в период с 2014 по 2019 год. Вместе с тем, из постановления следует, что в судебном заседании не подле. Указанное постановление, по мнению автора жалобы, противоречит положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года ... "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания, более мягким видом наказания".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного Берегового об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд правильно руководствовался положениями уголовного закона, согласно которым условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, фактически отбывшие указанную в ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместившие вред причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд, принимая решение по ходатайству, учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от реального отбывания наказания.

Из материалов дела видно, что осужденный Береговой отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. На момент рассмотрения ходатайства неотбытый Береговым срок наказания составлял 2 года 4 месяца 17 дней.

Согласно представленным данным, осужденный с 22 апреля 2021 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, до 19 июня 2020 года состоял на профилактическом учете как склонный к суициду. Отношение к труду положительное, все поставленные задания выполняет в указанные сроки. Отбывая наказание, окончил ФКПОУ ... в 2017 году, получив специальность "оператор швейного оборудования". Принято во внимание и то, что осужденный имеет 16 поощрений.

Кроме того из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Береговой допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что, в том числе, водворялся в ШИЗО.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Берегового, поскольку исправление осужденного не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного и его отношение к труду не свидетельствуют бесспорно о полной утрате им общественной опасности, о достижении целей наказания за совершенные преступления и восстановлении социальной справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Берегового Ивана Владимировича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка