Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-1512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-1512/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.А.
судей: Леончикова В.С. и Остапенко В.В.,
с участием:
прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шаповаловой М.В.,
адвоката Ковалева А.А. действующего на основании удостоверения N 555 от 30.03.2004 и ордера N 2713 от 14.10.2020,
осуждённого Шепелева В.С., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,
при секретаре В.К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шепелева В.С. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 20 июля 2020 года, которым
Шепелев В.С., <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении ребёнка 2015 года рождения, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
- 12 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск по ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Обязательные работы отбыл 11 февраля 2017 года. Снят с учёта 22 сентября 2019 года в связи с отбытием срока наказания,
- 03 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями Нижневартовского городского суда от 11 марта 2019 года и от 18 июня 2019 года испытательный срок продлен на 2 и на 3 месяца соответственно,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, назначено наказание 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от 03.08.2018, отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от 03 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Шепелеву В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шепелеву В.С. с 23 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Шепелев В.С. освобождён от уплаты процессуальных издержек.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление осуждённого Шепелева В.С. и адвоката Ковалева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Шаповаловой М.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения,
установила:
Шепелев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление Шепелевым В.С. совершено 19 сентября 2019 года в г. Нижневартовске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Шепелев В.С. вину в содеянном признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе осуждённый Шепелев В.С. просит приговор Нижневартовского городского суда от 20 июля 2020 года отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в новом составе суда.
Указывает, что причастность его к совершению преступления не установлена, все доказательства являются недопустимыми либо недостоверными, действия его квалифицированы неверно. В основу приговора положены показания лиц, которые очевидцами произошедшего они не являлись, следовательно, их показания не могут быть признаны достоверными. Не соглашается с выводами суда о том, что осуждённый признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку это не соответствует действительности.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нижневартовска просит приговор Нижневартовского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Шепелева В.С. без удовлетворения. Считает, что в ходе судебного заседания вина Шепелева В.С., своё подтверждение нашла исследованными материалами уголовного дела. Из анализа которых следует, что угроза применения насилия в отношении С.А.В.. Шепелевым В.С. применена с целью хищения, поскольку он осознавал, что последняя испугается демонстрации ножа и отдаст ему деньги. Действия Шепелева В.С. квалифицированы верно, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, по ч.1 ст.162 УК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, находит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 июля 2020 года в отношении Шепелева В.С. - законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Шепелева В.С. суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
С учётом указанных выше требований и в силу ст. 307 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния Шепелева В.С., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст. 299 УПК РФ.
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2020 года в отношении Шепелева В.С. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст. ст. 304 - 307 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Шепелева В.С. в совершённом им преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им, в частности: признательными показаниями осуждённого Шепелева В.С., показаниями потерпевшей С.А.В.., представителя потерпевшего Ф.С.А.., свидетелей С.Д.А.., М.Г.А...
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Какие-либо причины для оговора Шепелева В.С. не установлены.
Помимо указанного, виновность осуждённого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дел, а в своей совокупности достаточными в изобличении Шепелева В.С. в совершённом им деянии.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, совершённого Шепелевым В.С. преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.
Следуя указанным требованиям уголовного закона РФ, суд первой инстанции должно принял во внимание тяжесть и степень общественной опасности содеянного, учёл, что Шепелевым В.С. совершено тяжкое преступление, также учёл характеризующие данные Шепелева В.С., который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести, а также имея непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести.
Исходя из требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно названным требованиям уголовного закона наказание Шепелеву В.С. верно назначено в пределах санкции ч.1 ст. 162 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п.п. "г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно учёл наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции законно не установлено.
Судебная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции, в том, что для признания отягчающим наказанием Шепелева В.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, оснований не имеется.
Выводы суда о необходимости назначения Шепелеву В.С. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания, равно, как об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ являются законными, надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.
Окончательное наказание Шепелеву В.С. верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в связи с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от 03 августа 2018 года в порядке ч.5 ст.74 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Шепелеву В.С., исправительная колония общего режима, назначен правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 20 июля 2020 года, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осуждённого Шепелева В.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2020 года в отношении Шепелева В.С. - оставить без изменения,
апелляционную жалобу осуждённого Шепелева В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинск, через Нижневартовский городского суда ХМАО - Югры.
Председательствующий: Ушакова Т.А.
судьи: Леончиков В.С.
Остапенко В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
