Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-1512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1512/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Акулова В.Г.
судей Яковлевой Н.В., Матулиной О.К.
при помощнике судьи Свидерской А.Ю.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
осужденного Мартенс И.О. и его адвоката Сулима С.Г. представившего удостоверение N от 18.07.2012 и ордер N 4у-4/20 от 7.05.2020
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сулима С.Г. в интересах осужденного Мартенс И.О. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2020 года, которым
Мартенс И.О., <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мартенс И.О. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, выступление адвоката Сулима С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Мартенс И.О. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - метамфетамином (первитином) массой 502,8 г, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Преступление совершено в период 25.09.2019 по 8.10.2019 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Сулима С.Г., не соглашаясь с приговором в отношении Мартенс И.О., указывает на его несправедливость, поскольку судом не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья Мартенс И.О. и степень его фактического участи в совершенном преступлении. Считает судом необоснованно отказано в применении положений ст.64 УК РФ. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что Мартенс И.О. не является социально опасной личностью, возможно применение положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное Мартенс И.О. наказание смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мартенс рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ и п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".
В судебном заседании подсудимый Мартенс согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд убедился, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с Мартенс соблюдена, соглашение о сотрудничестве заключено Мартенс добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения Мартенс оказывал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.
Проверив материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, и постановилобвинительный приговор.
Квалификация действий осужденного Мартенс является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.
Наказание Мартенс назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч.2 ст.62 и ст.66 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия в его совершении подсудимого и значение этого участия для достижения целей, данные о личности виновного, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст, состояние здоровья виновного, связанное с наличием заболеваний, оказание материальной помощи родственникам жены.
Выводы суда относительно назначения наказания Мартенс связанного с изоляцией его от общества, мотивированы в приговоре.
При этом суд указал на отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не усматривается таковых и при проверке дела в кассационном порядке.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.
Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.
Местом отбывания наказания Мартенс судом верно определена исправительная колония строгого режима в соответствии п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2020 года в отношении Мартенса И.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сулима С.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.
Председательствующий В.Г. Акулов
Судьи Н.В. Яковлква
О.К. Матулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
