Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 22-151/2023

<данные изъяты> 26 января 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Мосиной И.А. и Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

осужденного Сорокина А.С. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Травкина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина А.С. на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Сорокин А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района <данные изъяты> по ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ к 08 мес. л/св., условно с испытательным сроком 1 г.,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание в виде 1 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденного и исчислении ему срока наказания в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Сорокина А.С. и адвоката Травкина В.Н., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Сорокин А.С. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Сорокин А.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин А.С. находит приговор необоснованным и несправедливым, указывает, что судом не были учтены обстоятельства, которые существенно повлияли на квалификацию его действий и размер назначенного наказания. Так в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство об изъятии записей с камер видеонаблюдения в парке, где <данные изъяты> падала пьяная погибшая Кораблева В.Ф. и с ночного магазина, где он ночью <данные изъяты> покупал пиво, которое было проигнорировано. Также в ходе следствия и в суде он пояснял, что квартире, где они проживали с потерпевшей с 20 час. <данные изъяты> его не было, т.к. он потерял ключи и не мог попасть домой. Свидетели Березина Н.А. и Ардашев А.С. показали, что дверь квартиры была открыта, и соответственно в это время в нее мог попасть кто угодно. Суд взял за основу показания свидетелей Березиной Н.А. и Ардашева А.С. и потерпевшего Короблева А.А. о том, что они видели синяки на Короблевой В.Ф., однако данные лица очевидцами ссор и скандалов не были, в связи с чем, их показания являются косвенными. В протоколе допроса в качестве обвиняемого от <данные изъяты> он показания не менял, а дополнял их, т.е. сотрудничал со следствием.

Просит учесть изложенные обстоятельства, пересмотреть дело, назначить ему минимальный срок либо условное наказание или переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Клинского городского прокурора Мыльников Н.А., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку при рассмотрении уголовного дела нарушений требований закона судом не допущено; вина Сорокина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, действия осужденного квалифицированны правильно, наказание назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности виновного и является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Описание преступления, за совершение которого осужден Сорокин А.С. содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, действиях Сорокина А.С. и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Сорокиным А.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о доказанности его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Короблевой В.Ф., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последней.

В обоснование сделанных выводов суд привел показания подсудимого в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и следующие доказательства:

- показания потерпевшего Кораблева А.А., о том, что его мать - Кораблева В.Ф. сожительствовала с Сорокиным А.С., они злоупотребляли спиртными напитками, не работали. С матерью он не проживал с 16 лет, но отношения поддерживал. Примерно год назад ему позвонили друзья и сказали, что Сорокин А.С. бьет мать. Кораблева В.Ф. также попросила, чтобы он приехал и выгнал Сорокина А.С. из квартиры. О смерти матери он узнал от сотрудника полиции;

- показания свидетеля Березиной Н.А. о том, что она знала Короблеву В.Ф. и Сорокина А.С. около двух лет, между последними часто случались скандалы, которые порой, заканчивались вызовом сотрудников полиции. <данные изъяты> она и Ардашев А.С. были в гостях у Кораблевой В.Ф. и Сорокина А.С., употребляли спиртное. За несколько дней до этого Кораблева В.Ф. упала, у нее была повреждена нога, на щиколотке и на лице были ссадины. Пробыв у них 1,5-2 часа, они ушли, при них ссор не было, Сорокин А.С. только предъявлял претензии Кораблевой В.Ф. из-за ревности. В тот же вечер она позвонила Короблевой В.Ф., но телефон был не доступен. Также этим вечером, когда она и Ардашев А.С. пошли гулять с собакой, случайно встретили Сорокина А.С. и тот сказал, что Кораблева В.Ф. легла спать. На следующий день, не дозвонившись до Короблевой В.Ф., она с Ардашевым А.С. пришли к ней. Дверь квартиры была открыта, они обнаружили Короблеву В.Ф. на диване, без признаков жизни, нос последней был в крови, обстановка в квартире нарушена не была, телефон Кораблевой В.Ф. был сломан;

- показания свидетеля Ардашева А.С., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Березиной Н.А.;

- показания свидетелей Мартынова Д.А. и Титова А.А., участвующих в качестве понятных при составлении протокола явки с повинной Сорокина А.С., о том, что Сорокин А.С. без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции рассказал, что <данные изъяты> около 12 ч. 00 мин. он со своей сожительницей - Викторией и знакомыми Натальей и Андреем употребляли спиртное. Когда последние ушли, он с Викторией продолжил распитие спиртного. Между ними завязался словесный конфликт из-за неверности Виктории, в ходе которого он ударил ее рукой в область головы, от которого та сильно ударилась головой о стену. После этого они продолжили употреблять спиртное, крови на сожительнице он не видел. Затем он пошел гулять, ночевал у знакомой - Надежды. О том, что Виктория умерла, ему сообщили <данные изъяты> Андрей и Наталья. После составления протокола, ознакомившись с его содержанием, они и Сорокин А.С. поставили подписи;

- протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Клин, <данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен труп Кораблевой В.Ф., изъяты мобильный телефон, бутылки из-под воды, два окурка сигарет и полотенце;

- протоколом явки с повинной, в ходе которой Сорокин А.С. раскаявшись в содеянном сообщил о том, что в ходе конфликта с сожительницей - Викторией, он ударил ее рукой в область головы, от которого она сильно ударилась головой о стену. После они продолжили выпивать спиртное, крови на Виктории он не видел. Затем он пошел погулять, а Виктория сказала, что у нее сильно болит голова и легла отдыхать. <данные изъяты> его знакомые Андрей и Наталья сообщили ему, что Виктория умерла;

- заключение эксперта <данные изъяты>, установившего у потерпевшей Короблевой В.Ф. наличие телесных повреждений, а также их тяжесть, локализацию, механизм, время образования и причину смерти Короблевой В.Ф., которая наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с острой левосторонней субдуральной гематомой с развитием травматического отека и дислокации головного мозга. Между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью и смертью Короблевой В.Ф., имеется прямая причинно-следственная связь;

- иные документы и доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения полно и правильно приведенные в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, протоколам следственных действий, заключениям экспертов, а также показаниям Сорокина А.С., суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, заключения проведенных по делу экспертиз, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порочность которых судом не установлена.

Показания свидетелей, изложенных в приговоре, не содержат противоречий, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Из материалов дела не следует, что у свидетелей имелись какие-либо основания для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, либо их фальсификации, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, нарушении прав обвиняемого на стадии следствия, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы осужденного Сорокина А.С. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, несостоятельны, так как оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Сорокина А.С. в совершении вменяемого ему деяния.

Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Выдвинутые осужденным версии, поддержанные защитой об обстоятельствах произошедшего, судом проверялись, однако объективного подтверждения не нашли.

Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния Сорокина А.С., в совокупности с характеризующими данными и его адекватным поведением в ходе судебного заседания, суд обоснованно сделал вывод о совершении им преступления во вменяемом состоянии.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При назначении осужденному Сорокину А.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения Сорокину А.С., а также при исчислении ему срока и зачета наказания, судом не допущено.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом осужденному Сорокину А.С. наказание, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по доводам осужденного и защиты, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сорокина А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка