Постановление Курского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-151/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-151/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующей судьи Павловой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,
с участием:
прокурора Максимова Р.Н.,
защитника осужденного Печейкина Р.В.- адвоката Коржова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Печейкина Р.В. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 9 ноября 2020 года, которым
Печейкин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, не работающий, судимый:
- приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2002 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 марта 2007 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тамбовского областного суда от 28 июня 2007 года, по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п."в" ч.4 ст.162, п."а" ч.2 ст.161, п."в" ч.4 ст.162, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 06 декабря 2012 г. приговоры Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2002 года и Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 марта 2007 года приведены в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года, изменено и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 1 марта 2013 г.;
- приговором Железногорского городского суда Курской области от 25 февраля 2019 года по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства; 22 ноября 2019 года постановлением Железногорского городского суда Курской области наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 10 апреля 2020 г. освобожден по отбытии срока,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок - 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области;
с учетом положений ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
решена судьба вещественных доказательств,
установил:
Печейкин Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору, 27 мая 2020 года в период времени с 02.00 час. до 03.30 час Печейкин Р.В., проходя мимо подъезда N <адрес>, обнаружил на скамейке сумку с находившимся в ней имуществом, забытую С. в указанном месте в тот же день в период с 00.30 час. до 02.00 час.
Осознавая, что обнаруженная на скамейке сумка забыта владельцем, который может за ней вернуться, Печейкин Р.В. решилтайно похитить указанное имущество.
Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал со скамьи принадлежащую С. сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находились: ноутбук "Lenovo IdeaPad S 145-15 IWL" стоимостью 15 909,81 рублей, не представляющие для С. материальной ценности компьютерная мышь "Gembird", два кошелька, ключи, рабочие документы, 2 банковские карты ВТБ, а также паспорт на имя С., всего имущество на общую сумму 15 909,81 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив С. значительный ущерб на сумму 15 909,81 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Печейкин Р.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым
Полагает, что суд не учел в полной мере имеющиеся смягчающие обстоятельства - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также обстоятельства, при которых было совершено преступление, - его трудное материальное положения, побудившее его к совершению кражи, и влияние наказания на условия жизни его семьи.
Указывает, что на совершение преступления его спровоцировало небрежное поведение потерпевшего, который оставил свою сумку на скамейке.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В., ссылалась на несостоятельность доводов осужденного, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Печейкина Р.В. - адвокат Коржов Е.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; прокурор Максимов Р.Н. полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Печейкина Р.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Печейкин Р.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, после разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, Печейкин Р.В. подтвердил в судебном заседании, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший Сероусов И.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновным в совершении преступления при тех обстоятельствах и по мотивам, которые ему обоснованно предъявлены органом предварительного следствия, удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановилприговор в отношении Печейкина Р.В. в соответствии со ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Установив, что виновность Печейкина Р.В. подтверждена собранными по делу доказательствами, суд постановилобвинительный приговор.
Действиям осужденного по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
При назначении Печейкину Р.В. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным как неоднократно привлекающийся к административной ответственности, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, с которым состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя", смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не приведено, не являются таковыми и ссылка осужденного на небрежное отношение потерпевшего к своему имуществу, забытому на улице, которое похищено Печейкиным Р.В.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ - не превышает 2/3 от максимального срока санкции, в близком к минимально возможному размеру, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания с учетом рецидива; дополнительное наказание в виде ограничения свободы Печейкину Р.В. не назначено.
Данных для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не находит их с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и суд апелляционной инстанции.
При таком положении назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Назначенный вид исправительного учреждения - колония строгого режима соответствует положениям п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Железногорского городского суда Курской области от 9 ноября 2020 года в отношении Печейкина Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая: И.А. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка